Раддай Райхлин - Гражданская война, террор и бандитизм (Систематизация социологии и социальная динамика)

Здесь я хочу показать разница между честным человеком и големом. Честный человек, признав справедливыми обвинения против него, спасая свою честь делает себе харакири или хотя бы подает в отставку. Голем - ?утирается?. У нынешних израильских лидеров нет авторитета. У израильского народа нет лидера и в стране царствует Анархия. Израильские газеты тщательно собирают все сплетни о главе правительства Беньямине Натаниягу и его жене. На страницах газет выступают обиженные уборщицы, которых его жена выгнала из дома. Именно Шимон Перес выступил ярым защитником ?израильского маршала Петэна?, Эзера Вейцмана.

Подорвать авторитет вождя, дискредитировать его - это значит продемонстрировать массе, что та сила, которой он хвастается, в действительности блеф. Очень часто вождь сам своими поступками дискредитирует себя и теряет авторитет. К сожалению, как было многократно подчеркнуто, голем не способен оценить свои поступки. Он идет к Цели методом наискорейшего спуска. Потеря вождем страны его авторитета, кончается покушением на него. Так был застрелен глава правительства Израиля Ицхак Рабин. Сменивший его Шимон Перес подвергся такой охране, какой не было даже у коммунистических бонз в СССР . Автору довелось наблюдать как Шимон Перес проехал в хайфский Технион (Израильский Технологический Институт). Все улицы были заранее перекрыты полицией, всякое движение прекращено. После этого на большой скорости промчалась машина с ?лидером?, сопровождаемая полицией и охраной. В зал, в котором Ш.Перес выступал, доступ был только приглашенным. Доступ тщательно проверялся. Технион был запружен полицией, солдатами и сыщиками. Их было не менее 500 человек. Никогда прежде в Израиле не было такой охраны у руководителя государства. Когда нет авторитета, то нужна охрана.

Подводя итоги, можно утверждать, что авторитет вождя характеризует сплоченность и авторитет общества либо наоборот. Принцип взаимности и здесь оста°тся справедлив. Обратимся к истории, чтобы проверить, насколько соответствует действительности это утверждение. Приход Адольфа Гитлера к власти в Германии сильно повысил е° роль в Европе. Побежденная и униженная после Первой мировой войны, Германия начала диктовать свою политику победителям. Первоначально это проявилось в нарушении Версальских соглашений, когда ей запрещалось вводить войска в западных районах страны и ограничивались е° вооруженные силы. Далее последовал аншлюс Австрии. Это уже была агрессия. Потом Гитлеру отдали Чехословакию. Это уже был триумф Германии и позор для победителей, Франции и Англии. Другой пример - СССР. Вся Восточная Европа была сателлитом И.Сталина и его наследников. Все попытки народов Восточной Европы освободиться от такой опеки кончались безжалостным побоищем вассалов. Страны Запада ограничились критикой. Советский лидер Н.С.Хрущев стучал ботинком по столу в ООН. Весь мир посмеивался в тряпочку. ?Перестройка? начатая М.Горбачевым и доведенная Б.Ельциным до анархии и развала страны, свела на нет авторитеты как его, так и страны. Россия традиционно считалась освободителем и покровителем православных славянских народов Балкан. Сегодня е° там презирают. Бомбардировки сербов Боснии самолетами США под прикрытием НАТО имели только одну цель - показать России и е° президенту Борису Ельцину, что с их авторитетом уже никто не считается. От бывшего агрессора не осталось ничего. Его сменил страх быть втянутым в какой-нибудь конфликт.

* * Считается, что народ посредством выборов да°т оценку руководителям. Плохих он не выбирает. Это глубокое заблуждение. Уже было показано как формируется общественное мнение. Если к этому ж добавить, что в деградирующем обществе вождя рекламируют как автомобиль, и его ?авторитет? держится только на популярности, то можно утверждать, что демократия совершенно не гарантирует выбор способного руководителя. Более того, не исключена ситуация, когда среди представленных кандидатур некого выбирать. Демократия лишь способствует деградации общества и развитию анархии. Если кто-то пожелает мне возразить и сошлется на демократические выборы в стране или внутри партии, я отправлю его к работам Роберта Михельса. Некоторые социологи, как например, Ian Robertson , возражая Р.Михельсу, утверждают, что в партии всегда существуют две-три фракции и неугодного вождя могут поменять. Эти социологи не хотят воспринять работы Р.Михельса. С демократией в России было покончено после захвата власти ?большевиками? в 1917 году. Иосиф Сталин в это время не имел ни авторитета, ни популярности. Он превратил мелкий пост генерального секретаря партии, который ему предоставили, в центр управления как страной, так и всем миром. Вождь решает быть фракциям или нет. Вот подробное описание системы борьбы ?с двумя-тремя фракциями? созданной Сталиным. Эта система описана Борисом Бажановым в главе 8 его воспоминаний