Евгений Кубякин - Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия

Персидские челны рабы тянут. Так теперь те рабы без надобности, обратно, вниз по течению спускаться. Персы тех рабов продают, а норманны покупают. Народец местный продавцов рабами не любит, но терпит, молчит. От купцов город живет. Нельзя купцов обижать.

Богатый город. Богатый и славный. Стоит этот город на словенской земле. Азию с Европой соединяет. Всей земле Русской от этого города выгода. И великий князь сей город понапрасну не тревожит, потому как «первейшая задача киевского князя — обеспечить свободу внешней торговли».

Если это и есть сам Великий Новгород, тогда все по своим местам становится. Тогда ясно, что Новгород для Руси значит. Тогда видно, в чем его величие.

А ведь стоял Новгород на Волге. До 1221 года точно стоял. Только, видно, слишком свободно себя этот город чувствовал. Никогда Киев ему не указ был. Может, за то и поплатился? Загубили Новгород. А чтобы память о нем не мешала, Новгород в другом месте «выплыл». Вот приходится теперь туда караванные пути на схемах подтягивать. Только плохенько это получается. География проклятая не дает. Реки, где текли себе, там и текут. Что ты с ними сделаешь?

Последующая статистика также подмачивает версию о Великом Новгороде у Ильменя:

— 1617 год — проживает 850 человек,

— 1719 год — проживает 2303 человека,

— 1805 год — проживает 12 тысяч жителей,

— 1897 год — проживает 26 тысяч.

В месте стояния Новгорода у Ильменя нет никаких возможностей стать «Великим». В этом случае он ничем не отличался бы от других городов, например, таких как Витебск или Смоленск. Даже у них возможностей больше: один имеет прямой выход в «варяги», другой — в «греки».

Интересно замечание Никитина, много времени посвятившего изучению караванных путей:

«Суда приходилось оставлять в Ладоге, так как из-за порогов на Волхве они не могли подняться даже до Новгорода Великого». Другими словами, суда, бороздившие Балтику, никак не могли оказаться в Новгороде у Ильменя. Они банально не могли туда доплыть.

Византийский император-историк Константин Багрянородный в 948 году сообщает:

«Однодревки (лодки), приходящие в Константинополь из Внешней Руси, идут из Новгарды, в которой сидел Святослав, сын русского князя Игоря… Все они спускаются по реке Днепру». Снова указание на близость Днепра и Новгорода. Вряд ли кто-то захочет строить лодки, если нет возможности отправлять их по воде. Иначе бы все корабельные верфи ставились посреди тайги.

Г. Лебедев решил проверить, возможно ли тем способом, который предлагает летопись, вообще проплыть из «варяг в греки»? Летом 1987 года Г. Лебедев с другими специалистами попробовал повторить маршрут средневековых мореплавателей. Особый интерес вызывал сухопутный участок от Ловати до Днепра. Увы, большую часть пути им пришлось полагаться на помощь армейских вездеходов. Вывод, сделанный Г. Лебедевым, совпадает с выводом археолога Митляева:

— путь от Ладоги (через Новгород) до Днепра мог иметь место только как… САННЫЙ.

Т.е. только зимой, на санях по реке, при условии достаточной толщины льда, а дальше до Днепра по суше. Естественно, весной или осенью этим путем нельзя было пользоваться, из-за опасности провалиться под лед. Не может идти речи о перевозке больших партий товаров на санях. Скорее санный путь использовался как пассажирский, в случаях крайней надобности.

В истории принято опираться на писания древних летописцев. Отчасти это правильно. Но ведь необходимо учитывать личность летописца, а также возможность политического заказа. Летописец, по незнанию или по личным привязанностям, мог исказить информацию. А уж влияние политической власти на историков безгранично. Простые примеры:

— Советские историки написали вагоны книг о том, как коммунистическая партия Советского Союза руководила Красной армией в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг., хотя партия за годы войны не провела ни одного своего съезда, ни даже заседания пленума.

— Во время карабахского конфликта азербайджанские историки убедительно доказали, что Карабах всегда являлся азербайджанской территорией, армянские историки, что армянской.

— Украинские историки доказывают, что карательные отряды СС, из числа украинских «добровольцев», храбро защищали украинский народ от русского геноцида. (Еще немного, и их превратят в помощников Санта-Клауса, они будут раздавать детям елочные игрушки на Рождество.) У латышей происходит то же самое.