Борис Акунин - Любовь к истории (сетевая версия) ч.10

tanya_kupchino

Точно, там же карты какие-то были и фото морских просторов. Это мы через окна видели. Но комнаты, занятые учреждением, были закрыты и мы туда не совались. Даже и не посягали на папки и карты эти.

Мы обходили дворец с обратной стороны, где пруд. Между прудом и дворцом был забор, в заборе (как водится дыры), через которые мы и проникали. Охраны никакой не было, по крайней мере видели только вахтёршу при главном входе. Но мы ходили тихо, как мышки. Да и дворец огромный. Кто бы нас услышал на другом конце.

А насчёт интуристов…Александровский дворец и сейчас-то не весь ещё отреставрирован. Тогда же он такой обшарпанный стоял! Мрак и запустение((На крыльце аж деревья сквозь гранит и мрамор росли. Да туда не наши не импортные туристы особо и не ходили. Полузаброшенный и парк, и дворец был. Но тем он нас и привлекал.

chereisky

Среди западных туристов, в обязательную программу которых входило посещение Пушкина, бывали и такие, кто знал об Александровском дворце как о последней резиденции царской семьи. Они-то и норовили как-нибудь поглядеть на него хотя бы снаружи, хотя экскурсоводам давались специальные наставления по отговариванию таких любителей истории — "да что это вообще за дворец, да нечего там смотреть, и вообще все вокруг на ремонте, только ноги переломаете". Я это знаю по воспоминаниям участников форума www.alexanderpalace.org.

pyzhik_chizhik

У меня почти такие же отношения с Печерской Лаврой. Когда она была советским музеем, через парадные ворота в неё заходили туристы по билетам. Но я была девочкой местной и догадывалась, что, раз на территории Лвры в старых кельях есть коммуналки и художественные мастерские, их обитатели, наверняка обходятся без билетов. И давольно быстро сообразила, через какие калитки и лазейки туда можно проникать. А там уж можно изобразить из себя туристку и с экскурсией ходить по храмам и пещерам. Сколько уроков там было пропущенно и получено:).

tanya_kupchino

Надо же, коммуналки в кельях. У нас по местным каналам недавно были репортажи о людях, которые живут на территории Петропавловской крепости и Петергофского парка. В таких старых обветшалых домах, в коммунальных квартирах. Вот уж у кого запаха эпох с самого утра до вечера. Я им даже завидую. Корреспондент спрашивал: " А если бы были приличные условия проживания и отдельные квартиры, переехали бы отсюда? Всё-таки туристы ходят, мешают, шумят". Так жильцы сказали: "Ни за что!")

pyzhik_chizhik

Да, я хорошо помню — были коммуналки. Правда, кельи конца 19 века, это уже вполне, по современным меркам, обычные комнаты. Но, по тогдашним меркам — тесные. Интересно, что там сейчас? Может быть, опять живут монахи?

В Сиднее тоже есть похожее место — Рокс. Там небольшие каменные дома, которые построили каторжане из песчанника (на камнях следы от их кирок). Во многих из них и сейчас живёт городская беднота на гос. пособии. А место самое в городе занятное для туристов и этих жильцов всё пытаются выселить. Они бьются — не хотят уходить.

27 июля, 12:02

Одна из самых трудных проверок на чувство справедливости: способен ли ты испытывать уважение к тому, кого очень сильно не любишь или даже ненавидишь.

Ведь это так легко и удобно: убедить себя, что твой враг — подлая скотина и бесчестная тварь, руководствующаяся во всех своих поступках исключительно шкурными интересами.

Особенно наглядно это общечеловеческое свойство, конечно, проявляется в период общественного и политического напряжения — вроде нынешнего.

Любой шаг заметного деятеля из противоположного лагеря немедленно получает разоблачительную трактовку. «Он это сказал, потому что ему заплатили». «Он метит на такой-то пост». «Он просто испугался». Годятся какие угодно мотивы, но непременно низменные.

Правило это распространяется не только на врагов, но и на союзников, с которыми нет полного единодушия. Если говорить о «нашем» лагере, то объявляется, что имярек «слился» или «расчехлился». В противоположном стане своих обычно подозревают в том, что они недостаточно твердые путинцы и тайно мечтают о воцарении Медведева. (Степень идиотизма в обоих случаях примерно равна).

В последнем номере «Афиши» напечатан наш с Михаилом Шишкиным диалог, где я говорю очень несвоевременные вещи о необходимости — несмотря ни на что — гражданского диалога. (Я обязательно потом размещу здесь, в блоге, эту длинную беседу, просто я обещал, что дам журналу вывеситься первому).