Дмитрий Винтер - Взять Берлин в 1941 году. Что дальше. Сталин после Грозы

А кто был «с той стороны»? Вот советская экспедиция поздравляет американских коллег со 180-й годовщиной независимости США 4 июля 1956 г., и кто же на поздравления отвечает? Ричард Бэрд (Гусев А. М. В снегах Антарктиды. С. 124). Старик оставался на боевом послу почти что до последнего дня: 11 марта 1957 г. он скончается в г. Бостоне.

Правда, никаких данных о контактах (мирных или военных) с «антарктами-новошвабами» А. М. Гусев и А. Ф. Трешников не описывают, но мне плохо верится, учитывая состав экспедиций, что их и не было…

А теперь вспомним, что с 1958 по 1962 г. СССР развязывает несколько крупномасштабных противостояний, балансируя на грани войны.

1958 год. СССР однозначно поддерживает Китай, идущий на конфронтацию с США из-за Тайваня. Весной 1959 г. столь же однозначно Москва поддерживает Пекин и в конфликте с Индией.

1961 год. Возведение Берлинской стены (в нарушение решений Потсдамской конференции 1945 г., гарантирующих свободное перемещение немцев по Германии), связанное с этим шагом балансирование на грани войны в Европе.

1962 год. Размещение советских ракет на Кубе. Одновременно с этим Китай идет на новую конфронтацию с Индией. Правда, СССР, потерпев неудачу в Карибском кризисе, не поддерживает Китай, и тот обвиняет его в трусости и капитулянтстве. Собственно, с этого момента советско-китайские отношения и становятся из союзных враждебными.

Однако если бы Хрущеву удалось превратить «Новую Швабию» в союзника, то его шансы на противостояние США и союзной им «Амазонии» резко бы возросли. Но, судя по всему — не получилось, «Новая Швабия» на контакт не пошла.

А вскоре США (или сама «Новая Швабия»?) предложили «План Баруха № 2». Только теперь применительно к супероружию. Правда, официально речь о супероружии не шла. И в распоряжение ООН американцы (или «новошвабы»?) его передавать не собирались. Имелось в виду другое: Ледяной материк был договором от 1 декабря 1959 г. закрыт для использования в военных целях (как, впрочем, и в любых других, кроме научных — например, нельзя стало добывать полезные ископаемые). Закрыт для всех, кроме «империи Тесла»? Вероятно…

А без союза с Новой Швабией и Карибский кризис, даже завершись он полной победой СССР, ничего не решал. В лучшем случае СССР мог бы добиться в ответ на вывод ракет с Кубы вывода войск США из всей Западной Европы, а скорее всего — только из Западной Германии (Суворов В. Кузькина мать. М., 2011. С. 272–289). Америку и ее амазонско-новошвабских союзников победить никак не удавалось, а без этого Великая Идея оставалась рано или поздно обреченной на крах.

Вот потому-то в 1959 г. всякие планы возведения Дворца Советов были оставлены, а в 1960 г. на этом месте был построен плавательный бассейн «Москва». На XXII съезде КПСС Хрущев клеймил Сталина еще более интенсивно, чем на XX, и из Мавзолея Иосифа Виссарионовича вынесли; тогда же Никита Сергеевич грозился показать империалистам «кузькину мать» (и показал, рванув «Царь-бомбу»!), но вот про Дворец Советов больше не вспоминал…

С падением 14 октября 1964 г. Н. С. Хрущева, как казалось, борьба за «мировой коммунизм» завершилась — и завершилась отказом от дальнейших попыток его установления. Л. И. Брежнев удовольствовался доктриной об «ограниченном суверенитете» тех стран, которые уже удалось включить в «социалистический лагерь» (так называемая доктрина Брежнева). Но, как полтора десятилетия спустя стало ясно, точку ставить рано: и борьба за «мировой коммунизм» завершилась не совсем окончательно, и проблема супероружия никуда не делась.

Рассказывая о крушении СССР, Максим Калашников пишет о том, что советская элита оказалась неготовой к вызовам США. Рейган, дескать, блефовал, угрожал, что вот-вот развяжет ядерную войну, и в Кремле боялись: а вдруг этот безумный ковбой и правда, того, ее развяжет? И вместо бескомпромиссной борьбы, вместо «асимметричного ответа», который, по мнению Калашникова, принес бы СССР победу в течение нескольких лет, советские лидеры проявляли либо желание договариваться и уступать, либо втягивались в бесперспективную «симметричную» гонку вооружений. Впрочем, и от гонки вооружений, по мнению Калашникова, США страдали больше, чем СССР (Калашников М. Крещение огнем. М., 2008. С. 59). Это при том, что у них были огромные, намного превышавшие наши, финансовые средства, а все их военные технологии имели двойное назначение, и их использование в мирных отраслях в значительной мере компенсировало военные расходы.