Александр Доманин - Монгольская империя Чингизидов. Чингисхан и его преемники

Пессимистически настроенная часть элиты, видимо, составляла большинство, и мнение Джелал ад-Дина было напрочь отвергнуто. Мухаммед назвал идею смельчаков — разбить монголов в сражении — ребячеством. Однако и позиция трусов не была им принята в полном объеме. Хорезмшах отказался от вывода армии из Мавераннахра, вместо этого распределив силы по гарнизонам: двадцать тысяч в Отраре, тридцать тысяч в Бухаре, по десять тысяч в Бенакете и Ходженте и так далее. Центром этой пассивной обороны он сделал Самарканд, где было собрано, по некоторым данным (вероятно, преувеличенным), до ста десяти тысяч воинов. Сам же Мухаммед ушел за Амударью собирать новую армию, прихватив с собой всю свою огромную казну.

Эти действия хорезмшаха впоследствии вызвали гиперкритическую оценку и наших источников и, вслед за ними — подавляющего большинства современных историков. Решение Мухаммеда объявляется несусветно глупым, чрезмерно трусливым, а некоторые прямо обвиняют хорезмшаха в том, что он сошел с ума от страха и его действия — бред сумасшедшего. К подобной точке зрения, например, склоняется Рашид ад-Дин, у которого позже появляется немало сторонников. И по сей день такое мнение имеет большой вес в исторической литературе, посвященной Среднеазиатскому походу Чингисхана. Но можно ли признать это суждение (пусть даже в самом мягком варианте) правомерным? Точка зрения автора данной книги: нет, ни в коем случае!

Историки, описывающие действия Мухаммеда в канун монгольского нашествия, допускают одну большую (но, увы, свойственную очень многим) логическую ошибку. В своих выкладках они почти бессознательно учитывают то, как пошли события после начала монгольского похода — быстрое падение главнейших крепостей и полный крах всей системы обороны Мавераннахра уже весной 1220 года. Но хорезмшах принимал свое действительно судьбоносное решение до начала нашествия и мог опираться только на ту информацию, которой реально владел на данный момент. Задним умом все крепки, и «каждый мнит себя героем, видя бой со стороны» — об этом хорошо бы помнить любому историку, претендующему на объективность.

Трагическое для своей державы развитие событий хорезмшах предвидеть не сумел. Но Ала ад-Дин Мухаммед ибн Текеш не был ни глупцом, ни трусом. Он был хорошим полководцем и очень неплохим стратегом — об этом свидетельствует цепь почти непрерывных побед в течение двадцати лет. Более того, позволю себе высказать парадоксальную и почти еретическую мысль: стратегия, избранная хорезмшахом, была наиболее продуманной и выверенной из предлагаемых и оптимально учитывала всю имевшуюся в распоряжении Мухаммеда информацию. Но она не могла учесть того, что часть этой информации — в первую очередь, касательно потенциала монголов — была неверной либо устаревшей. Великого азиатского владыку подвела слабость его разведывательной службы. И потому его решение обернулось ужасной, трагической ошибкой, повлекшей за собой полную гибель державы Хорезмшахов. Но мог ли Ала ад-Дин Мухаммед поступить иначе? Попробуем разобраться в этом вопросе более обстоятельно.

Иранские и тюркские авторы XIII–XIV веков всячески превозносят Джелал ад-Дина и отстаиваемое им стратегическое решение. Им вторят и современные историки и литераторы (кто из нас не читал написанные действительно блестящим языком, но, увы, далеко не всегда соответствующие исторической правде романы В. Яна?): вот если бы Мухаммед послушался сына и двинулся на монголов со своим огромным войском, все пошло бы совершенно иначе. Полно, так ли это? Молодому горячему Джелал ад-Дину, только что одержавшему локальную победу над монголами, могло так казаться: вспомним, возглавленное им правое крыло потеснило левый фланг монголов в битве при Иргизе и тем спасло хорезмскую армию от поражения. Но умудренный опытом хорезмшах отнюдь не обольщался этим незначительным успехом части войска. В отличие от сына, он видел и другое — лучшая часть его армии, по сути, кадровые войска, лишь чудом не была разгромлена монголами, которые количественно уступали в два-три раза. И отлично понимал, что у наспех собранной, пусть и огромной, но слабо дисциплинированной армии будет еще меньше шансов в полевом сражении с железными туменами Чингисхана. Рискнуть всем, без больших шансов на победу, и потерять все разом, не исключая свободу и жизнь (а на том же Иргизе он был как никогда близок к позорному пленению и, уж конечно, об этом не забыл)… Понятно, почему Мухаммед назвал план Джелал ад-Дина ребячеством.