Лев Гумилев - Хунну в Китае

Для развития культуры как таковой контакт двух различных суперэтносов оказался неплодотворным. Действительно, все участники событий погибли, за исключением двух небольших групп, успевших бежать с поля постоянных сражений. В 439 г. сяньбиец Туфа Фань Ни увел небольшую группу своих соплеменников в Центральный Тибет, а другой сяньбиец, Ашина, с отрядом из «пятисот семей» откочевал в Восточный Алтай. Обе группы беглецов дали начало могучим державам Средневековья: Тибетской империи и Тюркютскому каганату [380]. Имея между собой и мятущимся Китаем преграды из высоких гор и песчаных пустынь, они обеспечили своим потомкам жизнь и свободу.

Но и сам Китай не остался прежним. С гибелью рода Эрчжу равнина по обе стороны Хуанхэ перестала быть зоной этнического контакта. Она опять превратилась в Северный Китай, отграниченный от Великой степи линией, обозначенной руинами Китайской стены. Этническая изоляция, нарушенная событиями минувшей эпохи, восстановилась. После страшных 30-х годов VI века население Северного Китая начало быстро расти, но в числе новорожденных не было ни родовичей кочевых племен, ни древних китайцев — наследников империи Хань. Возникший новый этнос мы условно называем северокитайским, а современники по привычке именовали его «табгач». На самом деле он не был ни тем, ни другим, а созданная им культура эпох Тан и Сун была еще более блестящей и многогранной, чем утраченная древняя. Преемственность же культур обеспечивалась не живыми ритмами этногенеза, а иероглифической письменностью, игравшей в Китае ту же роль, которую в Европе выполнил мертвый латинский язык. Средневековые китайцы, как и европейцы, часто хотели, но никогда не могли воспроизвести утраченную античность.

Итак, прослеженная нами эпоха, с одной стороны, самостоятельный период взаимного погашения этнических противоположностей, приведших к исчезновению их носителей, а с другой — переходный период, когда возникавшие царства питались соками уходящих культур — степной и китайской. Эти царства были некрофагами. Они ничего не накопляли, а только тратили богатства, добытые копьем, и этим невольно подрывали основу собственной жизни. Но для этнолога равно интересны подъемы и упадки, расцвет и гибель, созидание и разрушение. То и другое равно характеризует многогранный противоречивый процесс развития, являющийся предметом исторического исследования.

Гумилев Л.Н. Некоторые вопросы истории хуннов // Вестник древней истории. I960, N4.

Гумилев Л.Н. Хунну. М., I960. С. 237.

Pelliot P. Tokharien et Koutcheen // Journal Asiatique. 1934, I. С. 35.

См.: Grousset R. L'Empire des steppes. Paris, I960. C. 96 (далее-R. Grousset. L'Empire...).

Тюркское название Хуанхэ. См.: Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1967. С. 288, прим. II. Приведена литература вопроса.

См., например: Вестник древней истории. 1962, N3.

Руденко С.И. Культура населения горного Алтая в скифское время. М., 1953.

Руденко С.И. Культура хуннов и ноинулинские курганы. М.; Л., 1962.

С.И. Руденко принял мнение о принадлежности больших алтайских курганов (Пазырык) юэчжам (Культура Центрального Алтая в скифское время. М.; Л., I960. С. 175-176), самоназвание коих было sgwied-di, или Sogboi-согдийцы (Laufer В. The Language of the Jue-chi or Indo-Scythians. Chicago, 1917). Алтай, Джунгария и Хэси были завоеваны ими в IV в. до н.э., когда туранцы, почитавшие Митру, боролись с иранцами, принявшими учение Заратуштры (см.: Гумилев Л.Н. С.И. Руденко и современная этнография аридной зоны Евразийского континента // Этнография народов СССР. Л., 1971. С. 11-12).

Pritsak О. Stammesnamen und Titulaturen der altaischen Volker // Ural-altaische Jahrbucher. 1952, Bd 24, H. 1-2.

Гумилев Л.Н. Кочевой быт: от расцвета к исчезновению // Азия и Африка сегодня. 1968, N 2.

Гумилев Л.Н. Этно-ландшафтные регионы Евразии за исторический период // Доклады на ежегодных чтениях памяти Л.С. Берга, VIII-XIV, I960-1966. Л., 1968. С. 118-134.

Кузнецов Н.Т. Воды Центральной Азии. М., 1968. С. 106-107; Нестерук Ф.Я. Водное хозяйство Китая // Из истории науки и техники Китая. М., 1955. С. 6-8.

Обручев В.А. От Кяхты до Кульджи. М., 1956. С. 89.

Гумилев Л.Н. Опыт классификации общественно-политических систем древних кочевников Евразии // Studien zur Gechichte und philosophic der Alterums. Budapest, 1968.

Гумилев Л.Н. Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии (Опыт историко-географического синтеза) // Народы Азии и Африки. 1966, N4.