Скрывавшийся под псевдонимом «Мать» автор письма требовал разоблачить и примерно наказать некоего пожилого развратника, растлившего его дочь-студентку и организовавшего нечто вроде дома терпимости, а также привлечь к ответственности многочисленное начальство, посещающее этот притон, опекающее его содержателя и пользующееся его сводническими услугами. На письме имеется помета старшего помощника Хрущева Г.Т. Шуйского, свидетельствующая о том, что он по указанию своего шефа направил его «на исполнение» секретарю ЦК П.Н. Поспелову (курировал Министерство культуры) и заместителю председателя КПК П.Т. Комарову. К рас׳ следованию подключился и КГБ, который сразу же выявил и арестовал организатора подозрительных оргий К.К. Кривошеина, человека с темным криминальным прошлым, а теперь сибаритствующего бонвивана, называющего себя «писателем» и «драматургом». Начиная с 1951 года он устраивал в своей просторной, роскошно обставленной квартире и на не менее шикарной даче в подмосковной Валентиновке так называемые литературные вечера. На них съезжались сливки номенклатурного бомонда, чтобы в приятном дамском обществе, состоявшем в основном из студенток Щукинского театрального училища, послушать под шампанское, икру и коньяк чтение новых произведений гостеприимного хозяина, набившего руку на инсценировках прозы А.П. Чехова и М.Е. Салтыкова-Щедрина. В качестве мзды за приятно проведенное время высокопоставленные гости (а среди них помимо Александрова были его старый друг и бывший заместитель по Агитпропу А.М. Еголин, заведующий Агитпропом ЦК B.C. Кружков, директор Литературного института С.М. Петров и другие номенклатурные тузы — любители «клубнички») помогали новоявленному популяризатору русской классики протолкнуть его поделки в репертуары ведущих театров страны, в планы столичных издательств и получить при этом немалые гонорары. Эдаким светским львом на эти литературно-сексуальные междусобойчики наезжал Александров, сопровождаемый, как правило, молодой элегантной актрисой, ставшей популярной, сыграв главную роль в экранизации чеховской «Анны на шее».
Вопросы истории. — 1998. — № 5. — С. 7. Настоящее. — 1999. — Май.
В конечном счете Шепилов перехитрил самого себя, пытаясь получить максимальную выгоду путем лавирования между двумя противоборствовавшими номенклатурными группировками. В начале 1953-го после воцарения Маленкова он опубликовал в редактируемой им «Правде» сфальсифицированный снимок, запечатлевший не имевшую место в действительности встречу новоиспеченного советского премьера с Мао Цзэдуном. Прошло два года, и Шепилов разразился в той же «Правде» резко критической статьей, по сути обосновавшей необходимость произошедшего тогда смещения Маленкова с поста главы правительства. За это он был обласкан Хрущевым, получив из его рук пост секретаря ЦК и портфель министра иностранных дел. Минуло еще два года, и Шепилов вновь пере-метнулся на сторону Маленкова, «примкнув» к «антипартийной группе», которой тот верховодил. Видимо, имея в виду такое непостоянство Шепилова, а также привычку последнего фиксировать «на всякий случай» в специальной записной книжке неосторожные высказывания своих высокопоставленных собеседников, Хрущев назвал его в июне 1957-го «двуличным карьеристом», изгнав сначала с кремлевского олимпа, а потом и из партии [1679].
В начале 1955 года, сразу же после смещения Маленкова с поста председателя Совета министров СССР, Шаталин, лишившись старой номенклатурной «крыши», был изгнан из секретарей ЦК и отправлен в дальневосточное Приморье руководить крайкомом партии.
Пихоя Р.Г.Указ. соч. — С. 128. Известия ЦК КПСС. — 1991. — № 2. — С. 157. Военно-исторический журнал. — 1990. — № 3. — С. 84.
Авторханов А.Указ. соч. — С. 89–90. Чуев Ф.И.Так говорил Каганович. — С. 176.
Думается, не случайно, как Мы помним, израильский посланник в Москве Эльяшив сопрягал возможность еврейской депортации с началом мировой войны. Ведь именно она позволила Гитлеру перейти к «окончательному решению еврейского вопроса», а Сталину — осуществить депортацию «изменнических» народов.
Попов В.П.Государственный террор в советской России. 1923–1953 (источники и их интерпретация) // Отечественные архивы. — 1992. — № 2. — С. 28.
Читать дальше