Сюзанна Шаттенберг: Инженеры Сталина: Жизнь между техникой и террором в 1930-е годы

Рабочие и работницы, а также их сыновья и дочери, в массовом масштабе проходили через рабфаки и сильно сокращенные курсы подготовки или сразу, без специального обучения, назначались инженерами. Председатель Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ), а впоследствии нарком тяжелой промышленности Григорий Константинович Орджоникидзе (1886-1937) следующим образом обосновывал необходимость такой политики: «Когда перед нами стоит задача хозяйственного строительства, вполне естественно возникает вопрос, какие культурные и технические силы будут руководить этим преобразованием. Вы, подрастающее поколение красных специалистов, должны превратить нашу страну в социалистическую» {12} 12 Правда. 1928. 28 марта. .

В данной работе предметом тщательного исследования служит «инженер нового типа» — его становление, его карьера, его частная жизнь и конфликты с государством. Рассматривается вопрос о том, как его пропагандировали и характеризовали в средствах массовой информации, как партия и государство пытались его воспитывать и как он сам воспринимал себя в качестве советского инженера. Откуда появились эти мужчины и женщины, какие ступени проходили они, совершая путь наверх, и как позиционировали себя в социалистическом государстве 1930-х годов? Какое представление о себе у них формировалось, как они вели себя по отношению к партии и правительству, каковы были их цели, желания и мечты?

Многочисленные работы о технической и хозяйственной элите Советского Союза {13} 13 DeWitt N. Education and Professional Employment in the USSR. Washington, 1961; Azrael J. R. Managerial Power and Soviet Politics. Cambridge, Mass., 1966; Granick D. Soviet Metal-Fabricating and Economic Development. Practice vs. Policy. Madison et al., 1967; Graham L. R. The Soviet Academy of Sciences and the Communist Party, 1927-1932. Princeton, N.J., 1967. , а также о гибели старой технической интеллигенции и создании новой, коммунистической, рабочего происхождения, появились прежде всего в 1960-1970-е гг. {14} 14 Lampert N. The Technical Intelligentsia and the Soviet State. New York, 1979; Barber J. The Establishment of Intellectual Orthodoxy in the USSR, 1928- 1934 // Past and Present. 1979. Vol. 83. P. 141-164; Bailes К.Е. Technology and Society under Lenin and Stalin; Neufeldt I. Die Wissenschaftlich-technische Intelligenz in der Entwicklung der sowjetischen Gesellschaft. Die Auswirkung der theoretischen Umorientierung von einem egalitaren zu einem differenzierten Modell der sozialistischen Sozialstruktur auf die Ausbildung der wissenschaftlich-technischen Intelligenz der Sowjetunion (1925-1935). Berlin, 1979; Schro der H.-H. Industrialisierung und Parteiburokratie in der Sowjetunion. Ein sozialgeschichtlicher Versuch liber die Anfangsphase des Stalinismus (1928-1934) // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. Bd. 41. Berlin, 1988; Kuromiya H. Stalin's Industrial Revolution. Politics and Workers, 1928-1932. Cambridge, Mass., 1988. Эти работы появились, очевидно, как реакция на начинавшуюся в хрущевское время в Советском Союзе дискуссию о формировании технической элиты. Здесь историки сосредоточились прежде всего на доказательстве тезиса, что, с одной стороны, новые кадры были выходцами из рабочего класса, а с другой — советское правительство прилагало большие усилия, дабы вовлечь старых инженеров в процесс социалистического строительства. Ср.: Ким М.П. и др. Советская интеллигенция. История формирования и роста, 1917-1965 гг. М, 1968; Дробижев В.З. Роль рабочего класса СССР в формировании кадров социалистической промышленности (1917-1936) // История СССР. 1965. № 4. С. 55-75; Батарина А. Индустриализация страны — великий подвиг рабочего класса, всего советского народа. Днепропетровск, 1969; Федюкин С.А. Борьба за перевоспитание старой технической интеллигенции в восстановительный период // История СССР. 1965. № 4. С. 106-120; Генкина Э.Б. О ленинских методах вовлечения интеллигенции в социалистическое строительство // Вопросы истории. 1965. № 4. С. 21-42. При этом следует особо отметить исследование Шейлы Фицпатрик, посвященное социальной мобильности. Фицпатрик впервые выдвинула тезис, что Сталин ставил своей задачей прежде всего не уничтожение старой, а создание новой, коммунистической элиты. Партийное руководство в 1928-1931 гг. заложило важнейшую кадровую основу для Советского Союза и с помощью многочисленных привилегий привязало этих людей к себе {15} 15 Fitzpatrick S. Education and Social Mobility in the Soviet Union; Idem. Stalin and the Making of a New Elite, 1928-1939 // Slavic Review. 1979. Vol. 38. P. 377-402. . Возникла новая, многофункциональная элита {16} 16 Balzer H. D. Engineers. The Rise and Decline of a Social Myth // Gra ham L. R. Science and the Soviet Social Order. Cambridge, Mass., 1990. P. 141- 167; Beyrau D. Intelligenz und Dissenz. Die russischen Bildungsschichten in der Sowjetunion, 1917-1985. Gottingen, 1993. , которая поначалу руководила экономикой, а затем до 1985 г. в значительной степени служила источником рекрутирования в партийно-государственный аппарат {17} 17 См. об этом: Hough J. E The Soviet Prefects: The Local Party Organs in Industrial Decision-Making. Cambridge, Mass., 1969. .

В данной работе будет показано, что речь шла не только об образовании слоя функционального руководства, но и о проекте «нового человека», о формировании поколения со специфическими нормами и ценностями, системой восприятия и принципами деятельности. Социальная история и история социальной структуры позволили сделать много важных выводов о состоянии советского общества и условиях его существования. Но способы, основанные на количественной оценке и объективации, вели к пренебрежению важнейшей культурной составляющей явлений, а также субъективным советским опытом, свойственным отдельным группам лиц {18} 18 По поводу упрека, что структурная история пренебрегает «внутренней стороной», см.: Nipperdey T Die anthropologische Dimension der Geschichtswissenschaft // Geschichte heute. Positionen, Tendenzen, Probleme / hg. G. Schulz. Gottingen, 1973. S. 225-255. . Наверстать это упущение, рассмотреть историю Советского Союза с помощью нового объектива с новым фокусным расстоянием и подрегулировать «аппаратуру» вопросов, чтобы скорректировать представление о ситуации 1930-х гг., означает приступить к созданию новой культурной истории. Ранее было установлено, что Политбюро в 1928 г. инициировало кампанию травли и волну террора против «старых», сформировавшихся при царе инженеров и в то же время начало массовое обучение молодых, придерживавшихся коммунистических убеждений рабочих и работниц инженерным профессиям, что в июне 1931 г. старых специалистов реабилитировали и всем инженерам в целом предоставили особые привилегии, что начало стахановского движения в сентябре 1935 г. означало новую радикализацию и воскрешение враждебности по отношению к инженерам, прямо вылившуюся в террор 1937-1938 гг. Но при этом почти полностью игнорировался аспект официальных ценностей, лейтмотивов и приоритетов. Здесь, во-первых, практикуется культурно-исторический подход в том смысле, что весь круг советских ценностей и норм 1930-х гг., которые представлены в политических речах, газетных и журнальных статьях, литературных произведениях и фильмах, посвященных инженерам, рассматривается с самым серьезным вниманием и (реконструируется в качестве решающего фактора формирования нового инженера. Во-вторых, культурная история понимается как субъективация. Историю новой технической интеллигенции следует рассказать с позиции ее действующих лиц {19} 19 См. также: Schlogel К. Kommunalka — oder Kommunismus als Lebensform. Zu einer historischen Topographie der Sowjetunion // Historische Anthropologic, Kultur, Gesellschaft, Alltag. 1998. Jg. 6. H. 3. S. 340; Sieder R. Sozialgeschichte auf dem Weg zu einer historischen Kulturwissenschaft? // Geschichte und Gesellschaft. 1994. Jg. 20. H. 3. S. 445-468; Hutton P. H. Die Geschichte der Mentalitaten. Eine andere Landkarte der Kulturgeschichte // Vom Umschreiben der Geschichte/hg. U. Raulff. Berlin, 1986. S. 103-131; Kocka J. Sozialgeschichte zwischen Strukturgeschichte und Erfahrungsgeschichte // Kocka J. Geschichte und Aufklarung, Aufsatze. Gottingen, 1989. S. 67-88. . На передний план из-за социально-исторической статистики и дат снова должен выступить отдельный человек; на «скелет» нужно нарастить «мясо» {20} 20 По поводу обращения с историческими объектами в новой культурной истории см. прежде всего: Daniel U. «Kultur» und «Gesellschaft». Uberlegungen zum Gegenstandsbereich der Sozialgeschichte // Geschichte und Gesellschaft. 1993. Jg. 19. S. 72; Raphael L. Diskurse, Lebenswelten und Felder. Implizite Vorannahmen uber das soziale Handeln von Kulturproduzenten im 19. und 20. Jahrhundert // Kulturgeschichte Heute / hg. W. Hardtwig, H.-U. Wehler. Gottingen, 1996. S. 165-181. . Рудольф Фирхаус сформировал для этой сферы исследований понятие «жизненный мир» {21} 21 Vierhaus R. Die Rekonstruktion historischer Lebenswelten, Probleme moderner Kulturgeschichtsschreibung // Wege zu einer neuen Kulturgeschichte/ hg. H. Lehmann. Gottingen, 1995. S. 14. . Исследовать мир инженеров — значит взглянуть на 1930-е гг. глазами этих современников избранной нами эпохи, попросить их рассказать о том, какой представлялась им окружающая обстановка, что их воодушевляло и из-за чего они страдали, какие их волновали надежды и страхи, чем они гордились и что презирали, чему придавали большое значение, а что считали несущественным, что хорошо сохраняли в памяти, а что «вытесняли» из нее. Их коллективный набор норм и ценностей, мировоззрение и жизненная философия, традиции и ритуалы, нравы и обычаи, поведенческие стереотипы и повседневные практики и понимаются нами как особая культура {22} 22 См. также: Jaeger F. Der Kulturbegriff im Werk Max Webers und seine Bedeutung fur eine moderne Kulturgeschichte // Geschichte und Gesellschaft. 1992. Jg. 18. S. 371-393; Hunt L. Introduction: History, Culture, and Text //The New Cultural History / ed. L. Hunt. Berkeley et al., 1989. P. 1-22. . В центре данного исследования — «система коллективных смысловых конструкций», с помощью которых советские инженеры 1930-х гг. определяли явления современной им действительности, тот «комплекс общих представлений», благодаря которому они различали «важное и неважное, истинное и ложное, добро и зло, прекрасное и безобразное» {23} 23 Neidhardt F. «Kultur und Gesellschaft». Einige Anmerkungen zum Sonderheft // Kultur und Gesellschaft / hg. F Neidhardt u. a. Opladen, 1986. S. 11. .