А Самсонов: Знать и помнить

Раздел "Размышления о читательских письмах. Две точки зрения" содержит обобщения и ответы на наиболее часто повторяющиеся вопросы. Он частично включает в себя и те письма, которые не вошли в книгу. Значительное место занимает полемика с моими оппонентами, причем их точки зрения представлены со всей полнотой в этой книге.

Ее автором я считаю не только себя, но и всех авторов писем.

Иногда они, полемизируя, не учитывали ограниченных рамок моих публикаций, где нет развернутого анализа всего, что связано с происхождением "белых пятен" в истории или с культом личности Сталина: мои краткие суждения ограничивались рамками конкретных вопросов, ка которые я отвечал. В разделе писем все точки зрения, вплоть до самых крайних, представлены в тех же количественных пропорциях, что и получены. Сохранены авторские заголовки писем, в остальных случаях они даны составителем. Тексты писем, а также извлечения из них даются без какой-либо смысловой правки. Исправлены лишь грамматические ошибки. Хотя в некоторых письмах есть фактические неточности, я не исправлял их, а лишь указывал на это в сносках. Авторские письма и статьи расположены в хронологическом порядке их написания или опубликования (исключение сделано лишь для ответного письма И. Карасева, открывшего дискуссию).

Хотелось бы, чтобы подобные ежегодные сборники писем, причем по более широкому кругу вопросов, вошли в практику наших издательств.

В книге М. С. Горбачева "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира" содержится настоящий гимн письмам трудящихся:

"Основное в них - размышления и заботы о судьбах страны. Будто прорвалось наболевшее за многие годы молчания и отчужденности.

Новая обстановка позволяет людям открываться. И они хотят поделиться своими думами, идеями и болью... В письмах поражают раскованность мысли, высокая политическая культура, стремление жить и работать по совести... Какие это прекрасные человеческие документы!"[Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987, с. 65, 69, 74]

Свидетельствуя о борьбе мнений по вопросам отечественной истории на переломном этапе нашего развития, письма, публикуемые мною, отражают состояние общественного сознания в условиях перестройки.

Говоря о перестройке в духовной сфере, хотелось бы возразить против примитивного ее понимания. Появились статьи, где "-перестройщиками", да еще с оскорбительным оттенком, названы такие талантливые мастера литературы, как Илья Эренбург и Валентин Катаев. Некоторые критики отказывают писателям и историкам в праве писать книги на новые темы, пересматривать свои взгляды и ранее высказанные мнения.

Что я понимаю под перестройкой в духовной сфере, "нравственной революцией", как назвали ее на XXVII съезде партии?

Одни - и я в том числе - считают, что перестройку надо начинать с себя, что перестройка - это прежде всего глубочайшее духовное обновление, пробуждающее в человеке новые творческие силы. Однако существует и противоположная точка зрения: перестройку надо начинать с "других", плохих людей, а самим перестраиваться вроде бы и нечего, мы и так готовы к ней...

Искренне убежден в том, что нельзя быть рабом устаревших взглядов, включая свои собственные, если они ошибочны в свете новых знаний. Лучше прийти к истине даже в конце жизни, чем цепляться до конца за обветшалые догмы. Устаревшие взгляды, в том числе и исторические, надо пересматривать. Не может быть без этого роста духовного, личностного, эстетического. Преодоление инертности, тормозящей наше движение вперед, невозможно без правды о прошлом и настоящем.

Мои публикации 1987 года даны в книге в том виде и в той последовательности, как они были подготовлены и напечатаны в газетах и журналах: "Знать и помнить" (беседа с корреспондентом И. Лариной, см.: Аргументы и факты, No 10, 14 - 20 марта); "Смотреть правде в глаза" (см.: Московские новости, No 18, 3 мая); "Историю забывать нельзя", "...Но нельзя и переиначивать" (см.: Социалистическая индустрия, 24 мая).

ЗНАТЬ И ПОМНИТЬ

Беседа с корреспондентом,

И. Лариной

Кор. Александр Михайлович,

прежде чем встретиться с вами, я обратилась в Институт социологических исследований АН СССР с вопросом: проводились ли его сотрудниками исследования об отношении молодежи к истории нашей страны? Мне ответили: не проводились. Значит, то, что я сейчас скажу, я не могу подкрепить данными исследований и буду опираться только на элементарные житейские наблюдения. Наши молодые люди историю знают плохо, у большинства из них образовались провалы исторической памяти, хотя в основном не по их вине, поскольку тяга к тому, чтобы заполнить эти провалы, у молодых огромная. А что вы думаете об этом?