Андрей Смирнов - Почему «сталинские соколы» воевали хуже Люфтваффе? «Всё было не так!»

535 Кондратьев В. Сравнительный анализ конструкций… С. 401.

536 Цит. по: Черников Е . Бронированный штурмовик Ил-2. М., 1997. С. 26.

537 Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Указ. соч. С. 210.

538 Драбкин А. Я дрался с асами люфтваффе. С. 115–116.

539 Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Указ. соч. С. 210.

540 Солонин М . Указ. соч. С. 360–362.

541 Мороз С . Указ. соч. С. 8.

542 Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Указ. соч. С. 210.

543 Швабедиссен В. Указ. соч. С. 290.

544 Архипенко Ф.Ф. Указ. соч. С. 52. Б.Н. Еремин, наоборот, утверждает, что ЛаГГ-3 «горел сильно», и горел именно из-за цельнодеревянной конструкции. Но Еремин на «лаггах» не воевал, а летавший на них в 1941 г. в 165-м истребительном полку С.Д. Горелов солидарен с Ф.Ф. Архипенко: ЛаГГ-3 «не горит» ( Драбкин А. Я дрался на истребителе. С. 145, 337).

545 Швабедиссен В. Указ. соч. С. 84, 85.

546 Перов В.И., Растренин О.В. Штурмовая авиация Красной Армии. Т. 1. С. 130.

547 Там же.

548 Романов В . Указ. соч. С. 28.

549 Серов Г . М-82ФН: «звезда» на фронте. С. 214.

550 Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Указ. соч. С. 210.

551 Алексеенко В. Советские ВВС накануне и в годы Великой Отечественной войны // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра… 2000. № 3. С. 5.

552 Драбкин А. Я дрался с асами люфтваффе. С. 216.

553 Там же. С. 250–251.

554 Указ. соч. С. 23.

555 Цит. по: Чертова дюжина асов Люфтваффе. С. 224.

556 Косминков К . Истребитель Як-3 – мечта пилота. С. 21.

557 Баевский Г.А . Указ. соч. С. 118.

558 Драбкин А. Я дрался с асами люфтваффе. С. 29, 90, 100, 432; Он же. Я дрался на истребителе. С. 273.

559 Цит. по: Чертова дюжина асов Люфтваффе. С. 149.

560 Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. «Фокке-Вульф» FW 190. С. 105.

561 Медведь А., Хазанов Д . «Лавочкины» против «фоккеров». С. 8.

562 Герасимов Г . Указ. соч. С. 6; Соболев Д.Б., Хазанов Д. А. Указ. соч. С. 150–151.

563 Алексеенко В. Советские ВВС накануне и в годы Великой Отечественной войны // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра… 2000. № 4. С. 5.

В этой части речь пойдет об «авиации поля боя», т. е. об авиачастях, предназначавшихся для непосредственной поддержки своих войск на поле боя. В СССР эти авиачасти входили в состав штурмовой авиации; в Германии – вначале в состав бомбардировочной (эскадры пикирующих бомбардировщиков – Sturzkampfgeschwadern и скоростных бомбардировщиков – Schnellkampfgeschwadern) и истребительной (эскадры штурмовиков – Schlachtgeschwadern и истребителей-бомбардировщиков – Zerstörergeschwadern), а с сентября 1943 г. – в состав штурмовой авиации.

В первые недели войны бÓльшая часть штурмовых авиаполков советских ВВС была вооружена истребителями И-15бис и И-153, но еще до конца 1941 г. последние были вытеснены спроектированным в ОКБ С.В. Ильюшина и выпускавшимся с марта 1941-го штурмовиком Ил-2, который оставался единственным типом самолета советской штурмовой авиации практически до самого конца войны. Лишь в апреле 1945-го и лишь в трех штурмовых авиаполках (108-м и 118-м гвардейских и 571-м) начал применяться еще и запущенный в серийное производство осенью 1944 г. штурмовик Ил-10.

Пожалуй, ни об одном советском самолете Великой Отечественной войны не писали в столь хвалебных тонах, как об Ил-2. Боевая работа его оценивалась как исключительно эффективная; в подтверждение обычно приводились впечатляющие цифры уничтоженных танков, автомашин, орудий, солдат и офицеров и т. п., а также восторженные отзывы пехотинцев, в чьих интересах действовали «горбатые» (как дружески называли в Красной Армии Ил-2 из-за резко выступавшего над фюзеляжем фонаря кабины). В качестве особенностей, обусловивших успех ильюшинского штурмовика, назывались мощное стрелково-пушечное вооружение, надежное бронирование («летающий танк»!) и исключительная живучесть конструкции. В своих попытках проверить и уточнить эти оценки мы будем опираться прежде всего на монографии В.И. Перова и О.В. Растренина – первые в нашей литературе детальные исследования боевого применения конкретного типа самолета на советско-германском фронте.

1. НАСКОЛЬКО ЭФФЕКТИВНОЙ БЫЛА БОЕВАЯ РАБОТА ШТУРМОВИКА ИЛ-2?

Сразу же отметим, что приводившиеся в отечественной литературе цифры потерь врага в живой силе и технике от ударов Ил-2 многократно завышены. Ведь почерпнуты они не из документов стороны, подвергавшейся этим ударам, а, как правило, из донесений и отчетов советских авиационных частей, соединений и объединений. А эти источники крайне недостоверны. Во-первых, в основе их лежат доклады экипажей Ил-2, вернувшихся с боевых заданий, – а экипажи по определению не могли привезти точные сведения об уроне, нанесенном ими противнику. За считаные секунды (пока осуществлялся заход на цель) они просто не успевали заметить и точно сосчитать все уничтоженное ими, да зачастую не могли ничего и рассмотреть. «На выходе из пикирования пытаюсь увидеть результаты работы группы, – описывает типичную ситуацию бывший летчик 103-го штурмового авиаполка К.Ф. Белоконь, – но это невозможно: там, где только что шли танки, дорога в сплошном дыму»1. Еще более красноречива запись в дневнике воздушного стрелка Г. Доброва из 198-го штурмового: «Выходим из пикирования. Вижу разрывы бомб, цель застилает дым и пыль. Что там творится? После войны разберемся, что к чему?»2 Как правило, экипажи преувеличивали свои успехи: сказывалось как естественное желание причинить врагу как можно больше вреда (побуждавшее искренне верить в свой успех!), так и стремление представить свои действия в лучшем свете…