Юрий Веремеев: Мифы и правда о плане «Барбаросса»

От автора.Так, может, не стоит столь злорадно и со вкусом описывать «бездарность советских военачальников», потерявшим едва ли не все танки летом 41-го, не стоит иллюстрировать книги столь большим количеством фотографий сгоревших, брошенных, застрявших в болотах КВ, Т-35, Т-28, и радостно называть свои книги «Танковый погром лета 1941»? Может быть, при стратегической обороне и отступлении огромные потери в танках вещь неизбежная?

Похоже, что это действительно так.

В целом с «тиграми» произошло примерно то же самое, что с нашими танками в начале войны. Стальных коробок наклепали, а об инфрастуктуре не позаботились. Не было ни средств заправки, ни средств снабжения боеприпасами, ни средств эвакуации и ремонта, ни должного обучения танкистов, ни эффективной тактики. Но нашим танковым военачальника это еще извинительно. До войны танки, в общем-то, были новинкой, и у командиров не было и не могло быть четкого представления о том, что танки это не пехота и не кавалерия, что им нужно многое из того, чего никогда не было нужно ни одному другому роду войск.

Но немцы-то, немцы!

После двух лет войны, когда уже всем стало ясно, что такое танк, немцы со своими «тиграми» наступают на те же грабли, что и мы до войны с КВ, Т-28, Т-35. Что, опять один лишь злой гений Гитлера тому виной?

Вилбек утверждает, что вследствие технических и эксплуатационных причин немцы потеряли больше «тигров», чем от прямого воздействия противника. Как это похоже на танковый погром лета 1941, когда наши КВ-2 не имели снарядов вообще, к ним нечем было подвезти топливо, невозможно было вытащить из болот, экипажи не умели устранять мелкие неисправности. Вот пример – советская 8-я танковая дивизия. Из 325 танков, с которыми она начала войну, в первые же дни экипажами было брошено 107 машин, а 18 танков Т-34 вообще сгинули неизвестно куда.

Но это был 41-й год и наша расслабленность в надежде, что война не состоится, плюс шок и растерянность от того, что она все-таки началась. Но повторение того же самого опытными в военном отношении педантичными немцами в 1943–1944 годах, это уж ничем не оправдывается.

Мы из своих ошибок сумели сделать верные выводы, немцы из наших – нет.

Многие историки пишут, что из всех боевых машин Второй мировой войны танки «тигр» имеют рекордно низкий процент потерь от боевых повреждений, и рекордно мало экипажей «тигров» погибло в своих машинах.

А Вилбек делает, казалось бы, парадоксальный вывод. Он пишет, что мало «тигров» было подбито только потому, что всякий раз небольшая часть из них могла принимать участие в бою. Как правило, боеспособными оказывались не более 40–62 % от общего числа, имеющихся в подразделении. При отступлении машины, которые оказались неспособными к движению, уничтожались своими экипажами. Но к боевым потерям их не относили, хотя, если разобраться, например 45-мм советская пушка, угодившая своим снарядом в ведущую звездочку и лишившая танк всего-навсего возможности двигаться, в конечном счете, уничтожала его полностью… с помощью немецкого экипажа.

Вилбек собрал статистику всех батальонов «тигров». Получается, что из 1580 уничтоженных «тигров» только 45 % были уничтожены в момент боя от боевых поражений. 41 % были брошены или уничтожены экипажами вследствие боевых повреждений, поломок, тяжелых застреваний и связанной с ними невозможности эвакуации. Причины потери 14 % танков Вилбек установить не смог. Очевидно, эти 14 % можно поровну разделить между двумя основными причинами. К сожалению, Вилбек не расшифровывает причины, по которым танки были брошены или взорваны своими экипажами. Несомненно, часть этих танков тоже получили на поле боя такие повреждения, которые исключали их эвакуацию и ремонт, т. е. практически уничтожены. Можно полагать, что 45 % это «тигры», в которых погибли и экипажи.