Коллектив авторов - Гитлер-победитель. Мог ли фюрер выиграть войну? (сборник)

На мою статью мне привычно возразят, что «так даже думать нельзя». Ведь победители во Второй мировой войне создали набор устрашающих мифов про побежденных. Мифологично уже название «Великая Отечественная война». Лишь совсем недавно ее назвали так, как давно следовало назвать: «Советско-нацистская война» [54] .

Но, простите, чем одни лучше других? И чем выигрыш одной силы высоконравственнее другой победы?

В нашей реальности Сталин победил, и в немецких городах поставили памятники Ленину и Сталину, Терезиенштадт переименовали в Карл-Маркс-Штадт. Коммунисты создали ГДР в Германии и всю систему социализма в Восточной Европе. Немцев научили ненавидеть и презирать нацистов вообще, а Гитлера персонально. В 1985 году школьникам в Германии задали вопрос: что бы они сделали, будь у них «машина времени»? 80 % не сомневались: они убили бы Гитлера.

Если бы победил Гитлер, в России появился бы Геббельсград или Гиммлерград. Памятники Власову и Бессонову стояли бы в городах. Детишек в организации «Власовские скауты» учили бы, что Сталин был негодяй и идиот, а коммунисты – сплошь евреи, продавшиеся американским миллиардерам (тоже евреям). В школьных сочинениях они мечтали бы о «машине времени», чтоб убить Сталина.

Так что получается – политическая разница результатов каждой победы есть. А вот моральной разницы нет никакой.

Действительно, и СССР, и Третий рейх только что вместе делили мир. А теперь они активно готовят войну друг против друга. Готовят не потому, что у одного из них пробудилась совесть, а потому, что они никак не могут поделить мир. Два разбойника готовятся, готовят войну, нагнетают военную истерию, а потом схватываются друг с другом.

Можно спорить о том, кто из них хитрее, умнее, сильнее, изворотливее, удачливее… Но вот кто из них «лучше» – спорить не имеет ни малейшего смысла.

Если бы Сталин напал на Гитлера 15 июля, это ничуть не оправдывало бы Гитлера.

То, что Гитлер напал на Сталина 22 июня, совершенно не оправдывает Сталина.

Возможность победы Гитлера вместе с русскими националистами не создает «лучшей» истории. Она создает совершенно другую историю – быть может, с еще более драматичными последствиями.

Могло ли быть…

История вполне могла бы пойти иначе… Если бы Гитлер был в состоянии выполнить то, о чем я писал выше: проводить реальную политику, а не реализовывать собственный бред. Если бы он из, простите за выражение, революционера сделался таким же хитрым, умным, двуличным и страшным, как Сталин. Если бы он стал или, по крайней мере, убедительно притворился бы другом исторической России.

Та личность, которая в нашей реальности возглавляла Третий рейх, напоминала не Сталина, а Троцкого. А люди этого типа на реальную политику не способны. Как Троцкий и в 1940-м призывал Мировую революцию, так и Гитлер, даже принимая яд в 1945-м, продолжал духовно жить на острове Туле, в компании с нордическими типами. Больной человек…

Так политику не делают. Так в историю войти невозможно. Разве что влипнуть в историю.

Совсем недавно в Екатеринбурге проходил ежегодный фестиваль фантастики «Аэлита-2010», лауреатом которого стал один из зачинателей жанра альтернативной истории в России питерский писатель Андрей Лазарчук. В то время, когда историки еще только рассуждали на тему: а допустимы ли в принципе какие-то альтернативные построения, содрогаясь от мысли о возможных победах Гитлера (сильны были кандалы ГлавПура и 5-го управления КГБ СССР), писатели-фантасты уже вовсю строили эфемерные дворцы разнообразных альтернатив. Но было в этих альтернативах что-то, что всегда заставляло рассматривать их как некую игру ума, а не как реальную альтернативу, как бы парадоксально ни звучало подобное определение. Вот и сейчас мы с Андреем заспорили на извечную тему: а могла ли Германия победить СССР? Он утверждал, что летом 1942 года это было более чем реально. Когда я попросил изложить логическую цепочку, которая привела к подобному выводу, он бодро начал: «Весной 1942 года немецкие войска повернули из Москвы на юг…» Стоп! Вот тут все и закончилось, не успев начаться. Это общая беда всех альтернатив – одно фантастическое допущение объясняют с помощью другого, еще более фантастического. То есть победа Гитлера в 1942 году начиналась с того, что еще в 1941 году он занял Москву. Приехали.

Словом, он меня не сумел убедить, потому что я принадлежу к тем, кто уверен, что Россию/СССР/ Россию невозможно победить военными средствами. Поражение этой страны может быть лишь результатом внутреннего политического краха, как в XIII веке, когда русские князья наперебой приглашали татарские орды, чтобы устранить брата-конкурента, и пример этому подал Александр Батыгович Невский, с помощью темника Неврюя превративший в пепелище половину Руси, только чтобы отобрать княжеский венец у родного брата Андрея. Дело в том, что Россия представляет собой идеальный пример одного из постулатов диалектики: переход количества в новое качество. Ее колоссальная территория лишает завоевателя возможности победить как на западный манер (заняв столицу), так и на восточный (прирезав очередного деспота). Занять столицу (не обязательно Москву) сложно, однако вполне возможно, но что делать с остальной территорией страны?! Ну, а гоняться за очередным лидером нации по одной шестой земного шара и вовсе бессмысленно, жизнь потратишь, но не догонишь. В Москву враги приходили, хотя лучше бы они этого не делали, мы ведь помним, чем это кончилось хотя бы для Бонапарта, не говоря уже о том, что к этому времени Россия превратилась в нечто невообразимое. Помните выражение «русский медведь»? Так вот, это «легендарное чудище, крылатое такое, с двумя головами. Оно налетает и похищает прекрасных юношей, а рыцари их потом освобождают. Говорят, когда-то оно во множестве водилось. Потом пропало». По крайней мере, так утверждает другой фантаст – Александр Бушков. И если отрубить медведю московскую голову, это ничего не решает, еще торчит голова питерская. Подошедшие к Москве осенью 1941 года гитлеровские генералы этого не понимали, они надеялись, что после взятия Москвы все закончится. И действительно, оно там бы и закончилось, правда не так, как это видели фон Бок, Гудериан и иже с ними.