Ольга Орлик - «Гроза двенадцатого года...»

Были изданы труды известных военных историков Л. Г. Бескровного, П. А. Жилина, И. И. Ростунова и других ученых, углубивших представление о стратегии М. И. Кутузова в войне 1812 г., раскрывших методы народной борьбы против захватчиков и ее связь с действиями армии. [13] Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 г. М., 1962; Жилин П. А. Гибель наполеоновской армии в России. М., 1974; Он же: Михаил Илларионович Кутузов. М., 1983; Ростунов И. И. На старой смоленской дороге. М., 1962; Абалихин Б. С., Дунаевский В. А. Новое в изучении истории Отечественной войны 1812 года. М., 1983. Этим вопросам посвящены и специальные исследования В. И. Бабкина и Л. Н. Бычкова. Началось широкое изучение участия в Отечественной войне 1812 г. других народов России, [14] Бабкин В. И. Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г. М., 1962; Корнейчик Е. И. Белорусский народ в Отечественной войне 1812 года. Минск, 1962; Нерсисян М. Г. Отечественная война 1812 года и народы Кавказа. Ереван, 1965; Абалихин Б. С. Роль Украины в обеспечении армии в Отечественной войне 1812 г. // Вопросы военной истории России. XVIII — первая половина XIX в. М., 1969; Орлик О. В. Великий подвиг народный. М., 1981; и др. появились труды о международном значении победы над Наполеоном. Среди них заметное место занимает коллективный труд историков СССР и ГДР «Освободительная война 1813 года против наполеоновского господства» (М., 1965). Вопросы международного значения Отечественной войны 1812 г. исследованы академиками В. М. Хвостовым [15] Хвостов В. М. Победа России в Отечественной войне 1812 г. как предпосылка освобождения Европы от наполеоновского владычества // Хвостов В. М. Проблемы истории внешней политики России и международных отношений. М., 1977. и А. Л. Нарочницким. [16] Нарочницкий А. Л. Народы и правительства в войне 1813 г. за освобождение Германии // Освободительная война 1813 года против наполеоновского господства. М., 1965. Большой интерес представляет обобщающий труд А. 3. Манфреда «Наполеон Бонапарт» (М., 1978). Автор значительно углубил представление о формировании агрессивных замыслов Наполеона в отношении России, раскрыл их роль в его планах мирового владычества, а также проанализировал причины их краха в 1812 г., показал международное значение победы русского народа над иноземными захватчиками. О том, что перед исследователями войны 1812 г. встают новые большие задачи, выдвинутые всем ходом развития советской исторической науки, свидетельствует постановка такой большой и важной проблемы, как историческое значение Отечественной войны. Этой проблеме посвящена интересная статья академика Н. М. Дружинина. [17] Дружинин Н. М. Историческое значение Отечественной войны 1812 г. // Вопр. истории, 1962. № 12. Работы советских исследователей отличают фундаментальность источниковой базы, аргументированность научных выводов и заключений.

Анализ важнейших трудов советских историков, занимающихся изучением Отечественной войны 1812 г. и освободительных походов 1813–1814 гг., дан в коллективном обобщающем труде «Итоги и задачи изучения внешней политики России. Советская историография» (М., 1981). В ней же выделены основные этапы изучения Отечественной войны 1812 г. в советской исторической науке, намечены задачи дальнейшего исследования ее отдельных вопросов, отмечена актуальность всестороннего раскрытия исторического значения победы в 1812 г. над Наполеоном.

Труды советских исследователей показывают несостоятельность концепций русской дворянско-буржуазной историографии, восхвалявшей самодержавие и дворянство, принижавшей роль народа в Отечественной войне 1812 г. и пытавшейся доказать, что в тот период классовые противоречия якобы отсутствовали и что царил классовый мир.

Исследования советских авторов дают решительный отпор все еще появляющейся в зарубежной буржуазной историографии версии о том, что к гибели наполеоновскую армию якобы привел «генерал Зима», сознательному принижению и искажению роли народа в изгнании захватчиков, полководческого таланта ее военачальников во главе с М. И. Кутузовым, героизма русской армии (А. Сорель, А. Вандаль, Г. Дельбрюк, Г. Вельтер и др.). Советские историки разоблачают лживость заявлений, появляющихся время от времени в отдельных работах буржуазных авторов, о том, что будто бы Наполеон всего лишь оборонялся от «русского экспансионизма». При этом даже пускается в ход давно разоблаченная советскими учеными фальшивка — так называемое «завещание» Петра Великого. [18] Павленко Н. И. Три так называемых завещания Петра I // Вопр. истории. 1979. № 2; Данилова Е. Н. «Завещание» Петра Великого // Проблемы методологии и источниковедения истории внешней политики России. М., 1986. С. 213–279. Вымыслы этой фальшивки вошли в книгу, сфабрикованную в наполеоновских кругах накануне войны 1812 г. На ее основании Россия обвинялась в безудержном экспансионизме, а действия Наполеона представлялись как оборонительные. И это в 1812 г. на русской же земле! Кстати сказать, эту фальшивку использовала гитлеровская пропаганда при идеологической подготовке войны против СССР. Сравнительно недавно о «традиционной агрессивности русских» от «Рюрика до наших дней» трубил, например, один из ярых антикоммунистов Р. Пайпс, «знаток русской истории» в США. [19] См.: Правда. 1981. 18 февр.