Герман Марков - От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян

Делались попытки установить славянскую прародину по анализу раннеславянской лексики. Наиболее точно место формирования славянского этноса определяется по славянским и заимствованным названиям деревьев. В соответствии с т. н. буковым аргументом отсутствие среди ботанического лексикона древних славян названий бука и пихты (то есть славяне изначально не были знакомы с этими растениями) указывает наряду с общим лексиконом (соответствует лесной полосе вдали от моря и гор) на такие вероятные места этногенеза славян, как северная часть Украины либо южная Белоруссия (южнее Припяти).

Среди историков и археологов нет консенсуса по более ранней истории и географии праславян, взгляды эволюционируют по мере накопления нового археологического материала. В последние десятилетия XX века были идентифицированы и отнесены к особой культуре памятники киевского типа конца II–IV веков, найденные в южной Белоруссии и Среднем Поднепровье.

Начало нашей эры связано с тем древним периодом истории славян, когда они под собирательным именем «венеды» впервые упоминаются в трудах античных авторов. Но отрывочность письменных сведений допускает разные толкования о местах обитания венедов. Сложная историческая обстановка формирования разноэтничных союзов, войны, влияние античной цивилизации нарушили плавное развитие культур, затруднили поиски генетических связей между ними при выяснении этнической принадлежности населения в условиях постоянной миграции племен.

В науке принято, что миграция народа может быть трех основных видов: – Завоевание новых земель и порабощение местных племен с навязыванием им нового образа жизни. – Завоевание новых земель и принятие завоевателями обычаев и образа жизни покоренного народа. – Колонизация покоренного народа без изменеия их образа жизни, но с получением материальных выгод от побежденных за счет дани, использования их труда и природных богатств.

Неоднозначное толкование порой противоречивых сведений источников привело к появлению нескольких, иногда диаметрально противоположных теорий об истории славян в начале новой эры.

По мнению сторонников одного направления,славянская общность – очень позднее образование, создавшее сразу же довольно прочную и своеобразную культуру на огромной территории и неправдоподобно быстро сложившееся лишь в середине I тысячелетия н. э. Это вызывает сомнения.

Второе направлениев исследованиях основано на том, что прямых истоков славянских ранне-средневековых культур VI–VII вв. и в предшествующие времена найти не удается, следовательно, надо искать соответствующие модели славянской культуры, а это недостаточно для вывода об этнической преемственности. Сторонники третьего направленияв изучении истории древних славян исходят из того, что славянская этническая общность складывалась постепенно на протяжении длительного времени. Если в V–VI вв. славяне не только имели общий язык и вполне самобытную культуру, распространенную по огромной территории Европы, но были уже при этом разделены на несколько групп со своими этнографическими особенностями, то во всяком случае к рубежу нашей эры их предки должны были представлять собой группу родственных племен, обладающую вполне определенными самобытными чертами. Славяне, как свидетельствуют документы второй половины I тысячелетия н. э., вышли на историческую арену крепким, уже сложившимся гораздо раньше этноязыковым массивом, вероятно, включившим в себя и некоторые неславянские племена.

Искать праславян в этот период, основываясь на возможной интерпретации письменных источников и исходя из исторической обстановки, можно на пространстве между Одером, Вислой и Днепром. Именно эта территория была окружена землями, заселенными инородными племенами, археологические культуры которых поддаются этнической интерпретации – балтами с севера, сарматами с востока и юга, дакийскими и германскими племенами с юго-запада и запада. На этом же пространстве расположены зарубинецкая, пшеворская и черняховская культуры, которые традиционно связываются со славянами, где уже сложилось в прошлые века или шло образование новых этносов внутри общей культуры. Поэтому можно исключить из территории формирования славян дунайские земли. [52] Эти соображения, верные ранее, сейчас входят в противоречие с выводами по Костёнковско-Стрелецкой культуре согласно работам А. А. Тюняева.