Герман Марков - От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян

Характерно отношение к Кириллу и его кириллице в «Книге Велеса». Там прямо написано: « Но вспомните о том Кирилле, который… должен был прятаться в домах наших , чтобы мы не знали, что он учит наши письмена ».

То есть нет сомнений, что у славян была письменность до Кирилла и Мефодия. Её знаки и использовал Константин в своей азбуке. При сравнении славянских черт и резов (рун Рода) с кириллицей обнаруживается 23 знака, совпадающих по форме.

Таким образом Кирилл ничего не изобретал, а заимствовал знаки для своего алфавита из более древнего славянского письма, добавив попутно несколько греческих букв. Он снабдил руны Рода цифирью и тем самым придал им нужную степень сакральности, достаточную для христианских иерархов, чтобы разрешить богослужение на славянских языках и чтобы при передаче любых имен собственных на церковно-славянском языке сумма цифр имени сохранялась без искажений.

В греческой азбуке (которая, как считается, была основой для кириллицы) нет букв Б,Ж,Ш,Ц, а в славянской они были и до Кирилла.Кроме того первые 12 букв русского алфавита являются видоизмененными цифрами. Это свидетельствует о древности письма,условно называемого протокириллицей.

М. В. Ломоносов и В. Н. Татищевбыли уверены в наличии письменности у славян до введения кириллицы. В. Н. Татищев писал: « Подлинные же славяне задолго до Христа и славяно-русы собственно до Владимира письмо имели, в чем нам многие древние писатели свидетельствуют».

Императрица Екатерина IIвысказывалась по этому вопросу так : «Однако же по сказаниям Несторовым и другим видно, что славяне до Нестора письменность имели, да оные утрачены или еще не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до рождества Христова письмо имели».

Существуют также исторические свидетельства IX-Х веков. В частности известно «Сказание о письменах» чернорижца Храбра, болгарского монаха, жившего на рубеже IX-Х веков. В сказании сообщается о славянах-язычниках, что они не имели «книг и букв», а использовали более древнюю манеру письма «черты и резы».

В слоях Трипольской культуры (4000–3000 лет до н. э.) также имеются письменные знаки, совершенно идентичные чертам и резам.

Владимир Николаевич Топоров(1928–2005 – русский филолог, учёный, действительный член Российской академии наук) на уровне знаний первой половины XX века полагал, что балтские языки наиболее близки к исходному индоевропейскому языку, в то время как все другие индоевропейские языки отошли в процессе развития. По его мнению, протославянский язык представлял собой прабалтийский южно-периферийный диалект, который перешёл в праславянский приблизительно с V в. до н. э. и затем развился самостоятельно в древнеславянский язык.

Однако более поздние исследования и найденные сейчас письменные источники (в том числе наскальные рисунки и надписи на артефактах) говорят о том, что древнеславянский язык имеет гораздо более древнее начало.

Известно, что многие книги и официальные документы в Западной Европе еще в XVI веке писались и печатались на русском языке, позже неверно названном церковно-славянским, который там в ту пору был, по всей видимости, международным языком.

А, опираясь на исследования, которые профессор Чудиновописал в книге «Священные камни и языческие храмы древних славян», сам собой напрашивается вывод, что русский язык – один из древнейших языков на Земле и один из столпов всех языков. Результаты этих исследований можно без всякого преувеличения назвать сенсационными и способными в корне изменить современные представления об истории евроазиатских стран, достоверности теории индоевропейских языков и (осторожно выражаясь) влиянии древней культуры славян на всю европейскую и мировую цивилизацию.

Карамзинв «Истории государства Российского» писал: «Язык наш, то есть Славянский, был в сие время известен от Каменного Пояса (Урала) до Адриатического моря, Воспора Фракийского и Нила: им говорили при дворе Турецкого и Египетского Султанов, жены их, Ренегаты, Мамелюки».

М. В. Ломоносовговорил: « Не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить столь поздно, а отринуть старинное, в чем другие народы себе чести и славы ищут? »

Мауро Орбинив книге «Славянское царство» писал: «Никакоже удивително есть, что слава народа Славянского, ныне не так ясна, как онои довлело расславитися по Вселеннеи. Ежели бы сеи народ, так достаточен был людми учеными и книжными, как был доволен военными и превосходителными оружием, штоб ни един другои народ во вселеннеи, был в пример имени Славянскому. А что протчие народы, которые зело были нижше его, ныне велми себя прославляют, то не ради чего иного, токмо чрез бывших в их народе людеи ученых». [55]