Владимир Филиппов - 10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Либо определение летописца образное и направлено только на обозначение одного. Пришлые враги не христиане. Либо…

Мы подходим к следующему открытию.

Вообще моавитяне – это родственное евреям семитское племя. Если следовать логике Бушкова, то он должен был выдвинуть теорию о том, что на Калку с татарами, а может, вместо них, пришли евреи! Или хотя бы командовали ими.

Как он мимо такого открытия проскочил, непонятно.

Хотя если бы господин Бушков проявил немного усидчивости и прочитал документ дальше, то, несомненно, увидел бы, что автор летописи никаких иных трактовок больше не использует, а чётко пишет – татары. Притом пришлые, а не местные.

Противник обозначен достаточно внятно. Пока будем величать их так, как величает летопись. Чтобы сделать привязку более конкретной, давайте разберёмся, кто же такие были татары и откуда пошло это название.

Для этого воспользуемся работой Закиева М. «О татарах и содержании этнонима татары»: «Из письменных исторических памятников известно, что татарами еще до нашей эры назывались племена, которые жили на соседних с Китаем территориях и имели с этой страной самые тесные военно-политические отношения. По сообщению персидского историка Рашид-ад Дина, еще до возвышения монголов татары представляли собой весьма сильное объединение, и поэтому тогда многие племена – тюрки и монголы – приняли название татар. Но, как известно, возвышение монголов началось с разгрома и подчинения татар. Все это говорит о том, что татары с самого начала были тюркоязычными. И Махмуд Кашгари в своем труде «Дивану лугат-ит-тюрк», написанном во II половине XI в., включает татар в число тюркских племен.

С течением времени значение этнонима татар стало более неопределенным. Так, начиная с IX в. китайские историки всех кочевников именуют белыми татарами, монголов, маньчжуров и тунгусов – черными татарами. Со времен монголо-татарских завоеваний этот этноним получает широкое распространение в Восточной и Западной Европе. Здесь с XIII в. татарами начинают называть все тюркские, монгольские, маньчжурские, финно-угорские, даже палеоазиатские племена и народности. Так, например, татарами называли орочей, обитающих у берегов Тихого океана, язык которых относится к палеоазиатской группе, и этот регион полностью относили к Тартарии, отсюда и наименование Татарского пролива. Русский историк XVIII в. В.Н. Татищев считает, что у европейцев этноним татар заменил прежнее название скиф» ( М.З. Закиев ).

Вполне исчерпывающий ответ.

Для русских новый противник был действительно неведомым, ибо сталкиваться с ним до сих пор ещё не доводилось. Поэтому вся информация о нём была на уровне слухов, страхов и сплетен. Половцы, столкнувшиеся с монголами, испугались не на шутку.

Для русских дружин страх был неведом. Они могли выиграть сражение или проиграть, но это не меняло их подхода к войне. Они сами искали её, ведь именно для войны и живёт воин. Они искали доблести, искали славы, искали добычи, искали достойного противника.

Или, как сказал о них автор «Слова о полку Игореве»: «Сами скачут по полю волками и, всегда готовые к борьбе, добывают острыми мечами князю – Славы, почестей – себе».

На этом и сыграли половцы, и главный зачинщик этого трагичного действия – Мстислав Удатный.

Действовал он здесь отнюдь не из интересов Руси, а лишь из собственной корысти. Впрочем, как и всегда.

Это не первый и не единственный случай в русской истории.

Чаще всего Мстиславу везло, отсюда и прозвище, в том числе и в ратном деле, особенно когда под рукой оказывался кто-то более талантливый, как, например, его младший брат Владимир Псковский. Правда, лавры от побед Мстислав всегда забирал себе. Говоря сегодняшним языком, это был умелый имиджмейкер и прирождённый оратор.

Убеждать он умел как никто другой.

Краснобай и баламут, позаимствуем меткую характеристику князя у В.С. Высоцкого.

Что касается половцев, то они точно знали, к кому и куда надо бежать, а главное, с чем.

«Этот Котян был тесть Мстиславу Мстиславичу Галицкому. И пришёл он с князьями половецкими в Галич с поклоном к князю Мстиславу, к зятю, и ко всем князьям русским».

«И просил Котян зятя своего о помощи». Куда ещё податься со своим горем, как не к родственнику, тем более что тот по своему возрасту и положению считается одним из старейших на Руси.

А дальше всё просто, надо только убедить зятя – всех остальных уболтает он сам.

Такое уже было. Пример Новгорода и Липицы не забыт. Мстислав и доводы нужные приведёт, и слова необходимые о долге и чести вспомнит, главное уже не мешать. А чтобы трудился Мстислав на благо половецкое усерднее да шустрее, требовалось ему принести дары нужные да бесценные, ибо падок был русский князь и на лесть, и на подарки. И тут уж половецкий князь Котян не поскупился, одарил не только зятя, но и других князей русских. «И дары принёс многие – коней, и верблюдов, и буйволов, и невольниц»; а дальше начал жалиться, на слезу давить, сочувствия требовать.