Святослав был не просто воин, он был ещё и государственный деятель, и должен был думать не только о том, где и как помахать мечом и добыть для себя воинскую славу, дабы навеки остаться в памяти потомков. Экономическое развитие страны не могло не интересовать его, а какое развитие без торговли. Торговля – двигатель прогресса.
Святослав своим походом принёс огромную пользу своему княжеству, устранив при этом пусть и слабеющего, но потенциально опасного врага.
Опять же, с этой войной нужно было спешить. Не он, так кто-то другой успел бы подмять под себя загнивающую Хазарию. Тогда Киевская Русь надолго осталась бы в стороне от восточных торговых путей.
Это у Прозорова всё просто да поэтично, хоть и глупо.
«Он воин – и выбирает наиболее опасного врага, опасного настолько, что войну с ним можно уподобить поединку с драконом, исполином-людоедом или другим чудищем из древних легенд. Он князь – и направляет оружие против смертельного, старого недруга Руси. Он жрец – и поднимает меч на воплощенную Скверну, земное подобие бесовни Кромешного мира, ожившее оскорбление Северных Богов».
Святослав был намного умнее, чем его пытается изобразить популярный автор. Он не бард, не писатель и не менестрель. Он не живёт понятиями и песнями Льва Рудольфовича.
Святославу нужно страну поднимать, в том числе и экономику. И для него Хазария не просто «воплощенная Скверна, земное подобие бесовни Кромешного мира, ожившее оскорбление Северных Богов», а государство мощное, достойное, пусть и чахнущее, которое мешает развитию Руси и которое пришло время добить, пока оно, не дай Бог, не набрало прежнюю силу.
Если бы Святослав и его предки, а также потомки, не считались с Хазарией, не уважали её, то они ни в жизнь не стали бы именовать себя тем титулом, что носил её правитель, – Каган.
Ведь этот титул, который носил глава Хазарского каганата, имел распространение не в одной только Хазарии. «Каганами» были правители авар, болгар, венгров!
Академик Рыбаков пишет: «Византийский титул пришел на смену восточному наименованию великих князей киевских «каганами». В том же Софийском соборе на одном из столбов северной галереи была надпись: «Кагана нашего С…» Заглавная буква С, стоявшая в конце сохранившейся части надписи, может указывать на Святослава Ярославича или Святополка Изяславича».
Если Хазария – «ожившее оскорбление Северных Богов», то для князей русов носить титул её правителя – это не вызов, это бред. Но у Прозорова всё не как у людей.
Ещё один пример. Митрополит Илларион написал сочинение «Учение о Ветхом и Новом законе», куда вошла и «Похвала кагану нашему Владимиру». Так вот в тексте есть такие строки: «…великие и дивные дела нашего учителя и наставника, великого кагана нашей земли, Владимира…»
В итоге – Хазария против Святослава, финал известен.
А песни про князя-воина будут слагать барды куда более талантливые, чем Лев Рудольфович.
Вот как описывает этот поход русский летописец: «В год 6473 (965). Пошел Святослав на хазар. Услышав это же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар и город их и Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов».
Ибн-Хаукаль добавляет: «Русы разрушили все это и разграбили все, что принадлежало людям хазарским, болгарским и буртасским на реке Итиле. Русы овладели этой страной, и жители Итиля искали убежища на острове Баб-ал-Абваба и укрепились на нем, а некоторые из них в страхе поселились на острове Сия-Кух (полуостров Мангышлак)».
Война удалась на славу. Она превратилась в череду побед русского оружия.
Лев Рудольфович делает, правда, ещё одно замечание, мимо которого трудно пройти. «Вырисовывается связная картина. Святослав ударил на врагов с земель вятичей, присоединив к своим дружинам их ополчение, оттуда прошел по Волге, по землям булгар и буртасов, двинулся в низовья, к столице каганата. Где-то здесь он встретил и разбил хазарское войско во главе с самим каган-беком (а то и великим каганом)» ( Л.П. ).
Ни в одной из летописей вы не найдёте такого пассажа. Прозоров хочет ещё раз показать, что поход на Хазарию был делом общеславянским, что Святослав шёл как освободитель, а все славянские земли по ходу его движения давали ему своё ополчение, с радостью присоединяясь к киевской рати. Как ни печально, но всё было совсем не так, а куда прозаичнее.
Что нам толкует об этом случае «Повесть временных лет»?
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу