Александр Андреев - Держава. Власть в истории России

День в боярском доме начинался очень рано. Умывшись и одевшись, боярин шел в моленную комнату, где собирались его семья и все домочадцы. Боярин обыкновенно сам читал утренние молитвы. После все расходились и принимались за ежедневную, будничную работу, а боярин отдавал распоряжения по хозяйству, входя в самые мелочи вплоть до составления «меню» обычного обеда. Заведывание хозяйством получалось дворецкому или ключнику и очень редко жене. Сделав распоряжения, боярин отправлялся во дворец, где ожидал в передней царского выхода. Вместе с царем боярин слушал обедню, после которой царь и бояре советовались о делах. Так время шло до обеда.

В полдень боярин возвращался домой и обедал. В боярских семьях было принято обедать отдельно от жены и детей. Около обеденного стола стоял поставец с напитками. Водка, квас и мед были, кажется, любимыми напитками, не всегда употреблявшимися в миру. Боярин держал себя за столом довольно свободно, потягивался и зевал. Он рыгал и вообще ни в чем не стеснялся. Иностранцы с омерзением писали о таком способе обедать.

Пересмотревши после обеда посуду, боярин ложился спать. После обеденного отдыха боярин снова отправлялся во дворец, засиживаясь иногда там до позднего вечера. Остаток дня до ужина боярин проводил в семье. После обычного ужина снова зажигались лампадки и все шли к вечерней молитве, после чего весь дом погружался в глубокий сон.

В праздничные дни боярин или сам отправлялся в гости, или созывал у себя гостей для пира. Пир отличался обилием всяких здравиц; начинали с царя, потом пили за членов царского семейства, бояр, хозяина, гостей. Неудивительно, что многие из гостей так напивались, что их приходилось уносить домой без сознания. То же было и на женской половине, где и боярыни, угощаемые радушной хозяйкой, «упивахуся вином» до полной потери сознания.

Впрочем, во второй половине XVII века в домах просвещенных бояр пиршества устраивались по-другому: не было гомерического пьянства, не слышно было художественной русской брани и циничных выходок. Пришедшие на пир проводили время за беседой, обмениваясь заграничными впечатлениями, если им случалось побывать за границей. К сожалению, культурность только начинала проникать в русское общество, а потому такого рода люди могли считаться единицами.

Боярские вотчины и поместья были разбросаны по разным уездам, доходы с них обеспечивали содержание бояр и их домочадцев. Для заведывания вотчинами во дворе боярина находился особый приказ, куда поступали донесения управляющих приказчиков и челобитья крестьян, и откуда за подписью боярина рассылались все распоряжения. Управление вотчинами вообще складывалось по типу управления в государстве. Боярин для своей вотчины являлся таким же абсолютным монархом, каким являлся «царь всея Руси» для всего населения. Хозяйство в боярских вотчинах складывалось по-разному, в зависимости от разных естественных условий: в одних вотчинах преобладало оброчное хозяйство; в других – барщинное или смешанное; в третьих – боярин стремился развить промысловую деятельность своих крестьян. В зависимость от характера хозяйства и складывался помещичий доход».

В начале правления Алексея Михайловича до отмены боярства его сыном было еще далеко, и боярская борьба за влияние на царя успешно приближала крестьянскую войну Степана Разина. Разинщине предшествовали городские восстания 1648, 1659 и 1662 годов. Второму царю династии Романовых предстояло решить много проблем, стоящих перед страной. О них писал С.Ф. Платонов:

«На бедную, еще слабую средствами Русь при Алексее Михайловиче обстоятельства наложили столько государственных задач, поставили столько вопросов, требовавших немедленного ответа, что невольно удивляешься исторической содержательности царствования Алексея Михайловича.

Прежде всего внутреннее неудовлетворительное положение государства ставило правительству много задач юридических и экономических; выражаясь в челобитных и волнениях, вплоть до разинского бунта, – они взывали усиленную законодательную деятельность. Эта деятельность выразилась в Уложении, в Новоторговом уставе, в издании Кормчей книги и в массе частных законоположений.

Поднялись и вопросы религиозно-нравственные. Вопрос об исправлении книг и обрядов, перейдя на почву догмата, окончился, как известно, расколом и вместе с тем сплелся с вопросом о культурных заимствованиях. Рядом с этим встал вопрос об отношении церкви к государству, ясно проглядывающий в деле Никона, в отношениях последнего к царю.