Рафаэль Гругман - Советский квадрат - Сталин–Хрущев–Берия–Горбачев

Следующий отрывок из речи Хрущёва, шедевр фарисейства, заслуживает особого внимания.

«Некоторые говорили: как же так, Маленков всегда под руку ходит с Берией, наверное, они вдвоём – это мне говорят, а другим, наверное, говорят, что Хрущёв с ним также ходит. И это правильно. Ходили, и я ходил. Он посредине идёт, бывало, а с правого бока Маленков идёт, а с левого – я. Вячеслав Михайлович как-то даже сказал: „Вы ходите и что-то всё время обсуждаете". Я говорю: „Ничего путного, всё гнусности всякие, противно даже слушать, но ходим"».

Комментировать тяжело. Даже унтер-офицерская вдова не высекла себя так, как «принципиальный» коммунист-ленинец, признающийся, что он осознанновыслушивал всяческие гнусности, которые и слушать противно,но ничегошеньки не предпринимал. В эпоху повального доносительства – если не донес, значит, соучастник – Хрущёв признается в молчаливой поддержке «врага народа», и пленум спокойно воспринимает его речь.

Зачем нужен огромный штат осведомителей КГБ, если глава государства выслушивал гнусные речи и ходил под ручку со злодеем? Или это один из видов проявления бдительности? Никто из участников пленума не посмел упрекнуть Хрущёва в двуличии.

О дружбе триумвирата рассказывает Микоян. Впрочем, о какой дружбе может идти речь, если, лобызаясь друг с другом, кремлёвские волки держат в руке кинжал.

«Больше всех вместе бывали Берия, Хрущёв и Маленков. Я видел много раз, как они ходили по Кремлю, оживлённо разговаривали, очевидно, обсуждая партийные и государственные вопросы. Они были вместе и после работы, выезжая в шесть вечера (по новому порядку, совершенно правильно предложенному Хрущёвым) в одной машине» [227].

Хрущёв искренне негодует, через двадцать лет после смерти Сталина рассказывая о неподобающем поведении Берии, когда он заискивал перед умирающим вождём, когда тот приходил в сознание, и насмехался, когда впадал в беспамятство, и был единственным, кто откровенно радовался его смерти.Но Берия не лицемерил и не скрывал своих чувств перед коллегами, которые ханжески плакали на трибуне Мавзолея, а в душе радовались своему избавлению.

Обвинение Берии в глумлении над умирающим Сталиным не было предъявлено ему ни в день ареста, ни на июльском пленуме, когда стая накинулись на него. Впопыхах забыли? Окажись на месте Берии кто-либо иной – Хрущёв, Молотов, Микоян… – с такой же страстью, слегка изменив набор слов, члены ЦК набросились бы на новую жертву. Главное, что объединяло их, – боязнь оказаться вне стаи.

Вздорные обвинения были предъявлены не только Берии и его сыну. Жену Берии, научного сотрудника Сельскохозяйственной академии, обвинили в том, что она использовала в корыстных целях государственный транспорт, – самолёт, на котором привезла из Нечерноземья ведро краснозёма. Объяснение, что она занимается исследованием почв и краснозём нужен был ей для научной работы, во внимание не приняли [228]. Не было бы краснозёма, что-нибудь иное придумали бы. У «наивных» членов Политбюро, «не имевших полного представления о незаконных арестах», накопился богатый опыт, которые они продолжали использовать. Уже без Сталина.

…Прошло одиннадцать лет. Расправившись с друзьями – Молотовым, Кагановичем, Маленковым и Булганиным и создав собственный культ личности, Хрущёв дожил до октябрьского пленума ЦК (1964), на котором пережил собственное свержение. Его не расстреляли, предоставили персональную пенсию и семью не обидели – не выслали на поселение. Правда, зять лишился поста главного редактора газеты «Известия», а жена перестала возглавлять Комитет советских женщин. Зато ему сохранили дачу и позволили писать мемуары.

Среди заговорщиков, отправлявших в отставку Хрущёва, оказался непотопляемый и всем вождям преданный Микоян, член Политбюро с 1935 года. Кандидатом в члены Политбюро он стал в далёком двадцать шестом. Он явился прототипом анекдота о непреклонных партийцах, колеблющихся только вместе с линией партии.

Начав писать мемуары, пенсионер Хрущёв вернулся к событиям, связанным с арестом Берии. Риторика не изменилась: «изверг», «палач» и бездоказательное обвинение, что он якобы собрал в Москве убийц, готовых посягнуть на лидеров советского государства.

«Не хочу играть в скромность, но скажу, что устранение Берии было проведено своевременно. Если бы мы не сделали этого, то совершенно по-другому направлению развивались бы все события внутренней и международной политики Советского Союза. Этот изверг и палач расправился бы со всеми нами, и он уже был близок к такой расправе. Все убийцы, которые выполняли его тайные поручения, были уже собраны им в Москве и, видимо, успели получить или должны были получить задания. После ареста Берии эти люди были названы нам пофамильно. Я сейчас их фамилий не помню(Понятно, что инициатор свержения Берии не может вспомнить того, чего не было. – Р. Г.). Те события очень сблизили нас, потому что Молотов хорошо понимал Берию и знал, на что тот способен. Понимал, что, начни Берия действовать, головы Молотова и Хрущёва полетели бы в первую очередь. Эти головы Берии надо было снять, чтобы развязать себе руки. Было бы пролито море крови, ещё больше, чем при Сталине» [229].