Валентин Сахаров - На распутье

34И Бухарин, оказывается, выступает за «раскрестьянивание».

35 Бухарин Н. И. О новой экономической политике и наших задачах. С. 145.

36 Бухарин Н. И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз. С. 226–230.

37Там же. – С. 230.

38Там же. – С. 228.

39 Бухарин Н. И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз. С. 175.

40В научный оборот он был введен и проанализирован В. И. Кузьминым. См: Кузьмин В. И. Исторический опыт советской индустриализации. – М., 1969. С. 28–29. Он сохранился в двух вариантах – рукописном и машинописном, который полностью соответствует рукописному варианту с учётом имеющейся в нём редакционной правки, изъятий и дополнений. Первоначальный текст выполнен чёрными чернилами, правка карандашом (незначительная), позднее произведена обильная правка красными чернилами.

41Возможно, Бухарин и не ставил перед собой такой задачи, поскольку считал, что она уже определена как всемерное развитие «торгашеской» кооперации.

42XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенограф, отчет. – М.; Л., 1926. С. 135.

43См., например: «Доклад на XXIII чрезвычайной Ленинградской губернской конференции ВКП(б) 10–11 февраля 1926 г.»; «О характере нашей революции и о возможности победоносного социалистического строительства в СССР»; «Партия и оппозиция на пороге XV партсъезда. Доклад на собрании актива Ленинградской организации ВКП(б). 26 октября 1927 г.» (см.: Бухарин Н. И. Избранные произведения. – М., 1988. С. 231–367.)

44См.: Бухарин Н. И. Заметки экономиста / Бухарин Н. И. Путь к социализму. Новосибирск: «Наука». Сибирское отделение, 1990. С. 337–344.

45Здесь и далее в тексте в скобках указаны страницы по книге: Бухарин Н. И. Путь к социализму. – Новосибирск, 1990. Тезис о «подвижном экономическом равновесии» тождественен тезису Троцкого о «динамическом равновесии» в народном хозяйстве и подчёркивает стремление Бухарина не ломать, а сохранять существующую структуру и пропорции народного хозяйства, промышленности, сельского хозяйства.

46По поводу этих мыслей Н. И. Бухарина необходимо сказать, что в его рассуждении много неясностей, затрудняющих и понимание Бухарина, и анализ его позиции. Например, что значит «наивысший длительно темп»? Каков он и как долго он должен удерживаться? И нужно ли поддерживать его в разных отраслях промышленности на одном уровне? Нужно ли стремиться к нему, отказываясь от маневрирования темпом в разных отраслях народного хозяйства?

47 Бухарин Н. И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз. С.184.

48В США ежегодный прирост валовой продукции сельского хозяйства в 1890–1900 гг. в среднем равнялся 9,3 %, в 1900–1910 гг. этот показатель снизился до 3,1 %, а в 1910–1920 гг. – до 1,4 %. Темпы роста её промышленности были значительно выше. В России ежегодный прирост сельскохозяйственной продукции по десятилетию 1900–1911 гг. колебался в пределах 3,2–3,5 % (См.: Сталин И. В. - Соч. Т. 10. С. 302–303).

49КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9– е изд. – Т. 4. – М., 1984. С. 277.

50Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенограф, отчет. – М., 1962. Т. П. С. 1195.

51После завершения восстановления промышленности и сельского хозяйства иначе и быть не могло. Более высокая товарность автоматически обеспечивалась в промышленности стопроцентной ориентировкой на рынок, несравненно более крупными масштабами производства, использованием в ней, хотя и устаревших, но все-таки более современных, чем в единоличном сельском хозяйстве, техники, технологии, источников энергии, более рациональной организации производства.

52 Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т.45. С. 405–406.

В 1922–1924 гг. в центре забот И. В. Сталина как Генерального секретаря ЦК РКП(б) находились разные вопросы внешней и внутренней политики, в т. ч. и экономической. К концу 1924 г., в связи с приближением к завершению восстановления народного хозяйства, активизировалось обсуждение вопросов о перспективах развития экономики СССР. Они оказалось органично вплетёнными в острую внутрипартийную дискуссию по широкому комплексу вопросов теории и истории социалистической революции, характера возникшей в ходе неё социально-экономической системы, о возможностях её развития к социализму, о политике, способной обеспечить победу социализма в условиях капиталистического окружения и задержки в развитии мировой пролетарской революции.

И. В. Сталин сразу же стал играть в этой дискуссии важную роль, поскольку, развивая ленинские мысли и оценки, он не просто более определённо сформулировал положительный ответ на вопрос о возможности победы социализма в СССР в условиях капиталистического окружения, но и обосновал возможность превращения его из страны, ожидающей помощи со стороны мировой пролетарской революции, в страну, являющуюся оплотом её развития, международной силой, повышающей её шансы на победу, а значит, и укрепление собственных позиций в мире. Этот вывод имел для РКП(б) важное как политическое, так и морально-психологическое значение. Вызванная им дискуссия серьёзно изменила «фронты» внутрипартийной дискуссии: в центре её оказался вопрос о «возможности» или «невозможности» построения социализма в СССР, и именно в органичной связи с этим вопросом теперь рассматривались и решались все основные проблемы экономической политики на предстоящий (реконструктивный) период хозяйственного строительства.