Валентин Рунов - Все укрепрайоны и оборонительные линии Второй Мировой

В 1927 году на совещании начальников инженерных служб военных округов и представителей центральных управлений были приняты рекомендации относительно фортификационных форм заблаговременной инженерной подготовки государственных границ к обороне. На этом совещании впервые было твердо решено основной формой обороны границы считать укрепленный район (не крепость), а основным фортификационно-тактическим элементом укрепленного района — батальонный район обороны. При этом также было решено, что укрепленный район должен находиться в полосе армии прикрытия государственной границы и входить в ее подчинение в случае возникновения военной угрозы. Однако на этом совещании многие вопросы остались нерешенными.

В начале 30-х годов появились новые мнения в отношении прикрытия государственной границы с помощью укрепленных районов. Тогда было высказано мнение, что в зависимости от условий местности протяженность укрепленного района должна колебаться от 40 до 60 км, а его глубина находиться в пределах 20 километров. Тогда же было решено, что укрепленный район должен состоять из полосы передовых позиций, одной-двух оборонительных полос и тыловой полосы обороны.

Полоса передовых позиций должна была располагаться в 2–4 километрах впереди первой оборонительной полосы и оборудоваться долговременными точками, образующими сплошной фронт автоматического (пулеметного) огня. При этом считалось, что на главных направлениях на передовой позиции целесообразно создавать опорные пункты, способные к самостоятельной обороне.

Первая оборонительная полоса должна была состоять из долговременных узлов сопротивления, расположенных на расстоянии около 3 километров друг от друга. Между узлами еще в мирное время требовалось оборудовать промежуточные опорные пункты, а также фланкирующие огневые сооружения и убежища для полевых войск.

Вторая оборонительная полоса должна была находиться на глубине 8—10 километров от первой и оборудовалась так же, как и предшествующая, но с меньшим количеством долговременных сооружений.

Между первой и второй полосами должна была намечаться линия отсечных позиций. В тылу первой и второй полос и на межпозиционном пространстве располагались артиллерийские батареи и хранилища боеприпасов.

Тыловая полоса обороны оборудовалась преимущественно сооружениями полевого типа. Она должна была прикрывать важнейшие узлы железной дороги и расположенные вблизи нее разгрузочные станции, а также артиллерийские, инженерные, продовольственные и другие склады, мастерские, госпитали, аэродромы или посадочные площадки, силовые станции и прочие тыловые учреждения и сооружения. Предполагалось, что с тылом укрепленный район будет связан железными и шоссейными дорогами для подвоза всех необходимых средств. В самом укрепленном районе предусматривалось создание сети радиальных и рокадных шоссе, узкоколейных железных дорог и прокладка линий связи.

Предполагалось, что в мирное время укрепленный район должен был иметь постоянный отдельный гарнизон, состоявший из нескольких пулеметных батальонов, артиллерийских, саперных, электротехнических, химических и прочих специальных подразделений. В военное время он должен был переходить в подчинение командующего той армией, которая будет действовать на данном операционном направлении.

В то время различные положительные мнения в отношении укрепленных районов было решено оформить документально. В результате этого в 1932 году появляется труд инспектора инженерного строительства Управления, начальника инженеров РККА Блюмберга «Укрепленные районы». Однако при обсуждении проекта этого наставления были выявлены характерные недостатки в распределении обязанностей в строительстве и обороне укрепленных районов. Так выяснилось, что специалисты инженерных войск стремились самостоятельно решать вопросы не только проектирования укрепленных районов, но и определения тактики действия войск при их обороне. В результате получалось, что общевойсковые командиры были полностью отстранены от этого вопроса, не знали устройства укрепленных районов и порядка ведения боя с опорой на оборонительные сооружения. Такое положение дел М.Д. Карбышев отметил как негативное.

Противником взглядов Блюмберга выступили и такие профессора Военной академии имени М.В. Фрунзе, как А. А. Вацетис и К.Н. Лацис. При этом А.А. Вацетис прямо обвинил Блюмберга в космополитизме и вредительстве, а К.Н. Лацис предложил из его труда «исключить элементы общевойсковых уставов», а вместо них «включить указания политического порядка». На этом фоне более конструктивным выглядело выступление Г.Г. Невского, подтвердившее выдвинутое им в 1922 году предложение о сочетании долговременных укреплений с укреплениями полевыми, «нацеливая к более широкому привлечению общевойсковых командиров к планированию долговременной обороны».