М. Пономарев - Современная история

Участникам делегаций Ирана и Саудовской Аравии необходимо в первую очередь сформулировать свою позицию в отношении прозвучавшей критики. Важно при этом обратить внимание на реальный опыт конституционных преобразований, историю и перспективы социальной и экономической модернизации общества в условиях сохранения исламской конфессиональной культуры, а также на роль ислама как фактора, способного противостоять угрозам и рискам глобализации. Следующее задание связано с необходимостью сформулировать два-три «неудобных» вопроса в адрес друг друга, с помощью которых можно было бы подчеркнуть приоритетную значимость суннитского (шиитского) понимания исламской демократии и доказать, что именно ваша страна по праву является лидером исламского мира в XXI в.

Категория «свободы» является одной из ключевых для либеральной идеологии. Еще Бенедикт Спиноза на заре ново-европейской цивилизации рассуждал о том, что свобода есть «твердость души» – естественное, прирожденное и неотчуждаемое право оставаться самим собою, и в этом качестве свобода является такой же фундаментальной добродетелью для человека, как безопасность для государства. На протяжении длительной истории либерализма категория «свободы» получала самые разные интерпретации – негативной «свободы от» с ярко выраженным революционным и просветительским пафосом, позитивной «свободы для», сопряженной с идеей расширения и социализации «пространства свободы», свободы как институциональной и системной характеристики общества, этической максимы, поведенческого «кода», социолингвистического «словаря». Но неизменными оставались огромная эмоциональная насыщенность этой категории, ее глубокий символизм, аллегоричность, ярко выраженный ценностно-мотивационный подтекст.

Данное задание направлено на развитие навыков работы с визуальными историческими источниками. С помощью ресурсов Интернета или коллекций слайдов необходимо найти не менее 5 изображений, раскрывающих художественный образ Свободы. При этом следует использовать только изображения произведений живописи, графики или скульптуры. Каждый из художественных объектов анализируется по следующей схеме:

1. Какие действующие лица, ситуации, исторические события изображены? Реальны или вымышлены персонажи? Претендует ли изображение на документальную достоверность либо является вымышленным, символичным?

2. Какую роль в композиции произведения и его смысловой направленности играют портретные характеристики изображенных персонажей? (если персонажей нет, то каким авторским замыслом объясняется их отсутствие?)

3. Каким образом можно охарактеризовать композицию и художественное пространство изображения? Можно ли выделить несколько планов изображения, приоритетные объекты?

4. Какие цветовые и световые эффекты используются автором? Какие части изображения выделены с помощью приема контраста или резкого освещения?

5. Обладает ли художественный образ динамикой, или изображается статичное, «застывшее» положение? Каков символический подтекст этой динамики или статики?

6. Каким образом в композиции произведения отражена мировоззренческая позиция автора? Какова коммуникативная функция этого произведения?

В заключительной части работы необходимо сделать обобщающий вывод о специфике художественного образа Свободы в знаково-символическом пространстве либерального мировоззрения. Для проверки задания в его состав необходимо включить и сами изображения (целесообразно копировать их непосредственно в текстовый файл). Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: выбор художественных произведений не позволяет на высоком уровне решить поставленные учебно-исследовательские задачи; анализ художественных произведений носит поверхностный или спорный характер, итоговый вывод отсутствует, либо носит формальный характер (отсутствует комплексная характеристика художественного образа Свободы), при оформлении отчета допущены погрешности; оформление задания не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 4 баллов: выбор художественных произведений позволяет решить поставленные учебно-исследовательские задачи; автору привел развернутые характеристики анализируемых объектов, однако не полностью соответствующие рекомендованной схеме анализа; итоговый вывод носит описательный характер; при оформлении задания допущены отдельные погрешности;