Генрик Хмелевский - Христианство и религии мира

Это исключительное положение, которого варна браминов добилась в индийском обществе, вызывает, разумеется, определенную реакцию других общественных групп. Особенно внутри касты кшатриев, менее замкнутой в себе, чем браминская, растут претензии на господствующее положение, чему мешают брамины, полностью распоряжающиеся не только в сфере религии, но и в политических и в общественных делах. Среди кшатриев зреет протест против всевластия браминов. Этот протест находит поддержку и среди вайсеков.

Нарастает общественный конфликт. Выражением этого, с одной стороны, является развитие материалистической философии, отрицающей полностью существование богов, с другой стороны, — попытки религиозной реформы, долженствующей ослабить путы брахманизма, сдерживающие общественное развитие.

«Материалисты нападали на авторитет и на непогрешимость канонов в мышлении, религии и теологии.

Они критиковали Веды, институт жрецов и традиционные верования и провозглашали, что убеждения должны быть свободными и не должны зависеть от предположений или попросту от авторитета прошлого. Они восставали против всех форм волшебства и суеверий. Во многих отношениях общий дух их теории подобен современному материалистическому подходу; они хотели избавиться от оков и бремени прошлого, от рассуждений по вопросам, не поддающимся восприятию, от поклонения воображаемым богам.

Можно предположить существование лишь того, что поддается непосредственному восприятию; всякое другое умозаключение или предположение могут быть с равным успехом истинными или ложными. Стало быть, реально существуют лишь материя в ее различных формах и этот мир. Нет ни другого мира, ни рая, ни ада, ни души отдельно от тела. Разум, рассудок и все прочее возникли из основных элементов. Природные явления не согласуются с человеческими ценностями и безразличны к тому, что мы считаем хорошим или плохим.

Моральные правила — всего лишь условности, придуманные людьми» [39] Док. Неру. Открытие Индии, стр. 99. .

Другой формой протеста против сложившихся условий была попытка религиозных реформ. Здесь нужно выделить два направления — джайнизм и буддизм.

Джайнизм, создателем которого был Махавира, в незначительной степени атаковал общественное устройство, главным образом призывая к аскетизму. Джайнизм допускал некоторую свободу мысли, провозглашая, что истина относительна и зависит от убеждений, но соглашался с делением общества на касты и в результате выродился в одну из сект индуизма.

Буддизм в своем реформаторстве шел значительно дальше. Он решительно осуждал деление на касты, выступал против жречества, против предрассудков, связанных с поклонением множеству богов. Буддизм был идеологией класса кшатриев, идеологией, возникшей на основе развития великих объединенных государств, больших общественных организмов, в которых господствующие классы стремились изменить общественную структуру, чтобы крепче взять власть в свои руки. Неограниченное господство брахманизма и браминов было одним из главных препятствий на этом пути, поэтому буддизм и выступил против него.

Характерно, что как творец джайнизма Махавира, так и Будда происходили именно из касты рыцарей-кшатриев. Буддизм имел огромное влияние на жизнь Индии, и, хотя он в конце концов проиграл битву с брахманизмом, он все же стал первой мессианской религией, первой религией, которая, подобно христианству, распространилась далеко за пределы той страны, где она возникла.

Буддизм интересует нас еще с одной точки зрения. Это великолепный пример того, как религиозный (а в некотором роде и общественный) реформатор постепенно превращается в представлении своих почитателей в бога. Ибо Будда удостоился именно таких почестей. Этот сын мелкого индийского князька после смерти становится героем множества легенд. Ему, не признававшему никаких чудес, приписывалось их совершение, вплоть до вознесения на небеса, откуда он якобы правил, сидя с поджатыми ногами в символической чаше цветка лотоса.

Будда жил настолько давно, что некоторые ученые сомневаются в том, существовал ли он вообще, и считают его мифической фигурой. По всей вероятности, его жизнеописание, относящееся к 280 году до н. э., подверглось стольким изменениям со стороны его почитателей, что, как и жизнь Христа, не может не вызывать серьезных сомнений. Эти жизнеописания, как мы сейчас увидим, похожи во многих отношениях.