Андрей Сухомлинов - Василий, сын вождя

Однако автор протеста ставит вопрос об оставлении в обвинении Василия СТАЛИНА воинского преступления. Да ещё и в полном объеме, да ещё и квалифицированного по п. "б" ст. 193-17 УК РСФСР как совершенное при особо отягчающих обстоятельствах, где, между прочим, мера наказания, не предусматривая никакой альтернативы, звучала так - ВЫСШАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ.

По этому поводу могу сказать только одно: у нас взгляд на этот вопрос иной и объем обвинения Василию СТАЛИНУ по воинскому преступлению требует существенной коррекции.

Разрешите, уважаемые судьи, несколько слов сказать по этому вопросу. Ну вот, например, такая часть объема обвинения. Я цитирую приговор:

"Василий СТАЛИН устранился от партийно-политической работы в частях. Лично участия в партийной работе не принимал, партийные собрания не посещал".

Ну что здесь можно сказать? Лучше всего спросить. Неужели кому-то уже сейчас, в 1999 году, неясно, что эти-то действия не образуют никакого состава преступления? И неужели для исключения этого эпизода нужно проявлять какое-то гражданское мужество?

Хотя мне понятно: это все оставляется суду. Пусть суд исключает всю эту, извините, "галиматью". Так иногда делается. Практика, кстати, порочная, и с ней надо бороться.

Невольно возникает вопрос: а может быть, и все остальное оставлено в обвинении В. СТАЛИНУ в надежде на инициативу суда? Я думаю, что основания для подобных сомнений имеются. Или вот ещё отдельные тезисы из обвинения:

"...В. СТАЛИН вопросами боевой и политической подготовки не занимался, от партийно-политической и воспитательной работы в частях самоустранился. Не занимаясь надлежащим образом боевой и политической подготовкой вверенных ему частей и соединений, систематически пьянствовал, на работу часто не являлся, а доклады своих подчиненных принимал у себя на квартире или на даче, причем часто в нетрезвом состоянии..."

Опять возникает вопрос: а при чем здесь уголовное дело? При чем здесь меры уголовного наказания? Более того, все это противоречит истине.

Мы представили вам, уважаемые товарищи судьи, документы, из которых видно, что ВВС Московского военного округа в течение практически всей службы В. СТАЛИНА на должности командующего занимали первое место в ВВС страны. Создано 12 авиационных гарнизонов, освоена новая реактивная авиационная техника и вертолеты, сам Василий Сталин в те годы был избран депутатом Верховного Совета РСФСР, награжден третьим орденом Красного Знамени, лично освоил реактивный истребитель МиГ-15 и приказом МО СССР ему в 1951 г. была присвоена квалификация "Военный летчик 1-го класса". И по боевой подготовке ВВС округа также были передовыми. Сегодня мы представили вам документ, из которого видно, что во время боевых действий в Корее войска, подготовленные лично Василием СТАЛИНЫМ, в 1950-1951 гг. (324-я ИАД и 29-й ИАП) сбили 251 самолет противника, и 6 человек получили звание Героев Советского Союза.

Василий СТАЛИН признан виновным и в других деяниях, которые нормами права не регулировались ни тогда, ни тем более сейчас. Ну вот, например, такой тезис:

"В. СТАЛИН насаждал в подчиненном ему аппарате угодничество, окружил себя близкими, пользующимися его особым доверием, людьми, пристраивал и зачислял их в кадры ВВС".

Действительно, кадры у него были хорошие: трижды Герой Советского Союза Кожедуб, дважды Герои Советского Союза Боровых и Попков, Герои Советского Союза Долгушин, Луцкий, Горбатюк, Орлов, Маресьев. Около 50 человек Героев Советского Союза служили тогда у него. Это о них, что ли, идет речь? Или о ком?

Но опять все тот же вопрос: при чем здесь уголовное дело?

Уважаемые товарищи судьи, мы убедительно просим вас исключить из обвинения Василия СТАЛИНА все это, как не подлежащее регламентации нормами уголовного права, а порой и не соответствующее материалам дела.

На грани этого находятся и другие обвинения Василия Сталина в злоупотреблении служебным положением. Причем "злоупотребления" эти у него какие-то необычные, какого-то созидательного плана, с активным применением таких глаголов русского языка, как "делал", "строил", "создавал", "осуществлял" и т.д. Ну вот, например, такой тезис:

"В целях популяризации своего имени занялся строительством различного рода спортивных сооружений - плавательного бассейна и спортивного центра ВВС".

И далее в приговоре описываются миллионные суммы ущерба, причиненного этим строительством.

Товарищи судьи, во-первых, авторы приговора не правы: имя у него и без того было довольно-таки популярным - СТАЛИН и в дополнительной популяризации оно не нуждалось. А плавательный бассейн - объект площадью 57 тысяч кв.м и спортивный центр строились согласно так называемым титулам. Титулы-разрешения были утверждены министром обороны маршалом Василевским, строительство велось войсками зам. министра обороны по строительству и расквартированию генерал-полковника БЕЛОКОСКОВА и финансировалось ЦФУ во главе с генерал-лейтенантом ХОТЕНКО. Вот с них-то и надо спрашивать за все эти стройки. Командующий ВВС округа к подобным строительным объектам никакого отношения не имеет, а к финансированию капитального строительства - тем более, строительных войск в подчинении у него вообще нет.