Иосиф Крывелев - История религий. Том 2

Далеко не всегда вольнодумцы могли высказывать свои взгляды открыто и последовательно. Бывали отдельные просветы, когда их взгляды не встречали сопротивления со стороны властей. Так, например, мутазилитство в правление аббасидского халифа Мамуна (813–833) считалось в халифате официально признанным государственным учением. Но тут же при последующих халифах оно было признано еретическим и стало жестоко преследоваться. А в общем вольнодумство в исламском мире систематически преследовалось как еретичество и богоотступничество. Исламская инквизиция — михиа — действовала с активностью хотя и уступавшей католической, но все же достаточной, чтобы люди боялись. Особо часто применялся такой прием, как изгнание. Ему подвергся, в частности, Ибн Рушд, который лишь в конце жизни был возвращен ко двору в Марокко. В глубоком подполье долгое время пребывали мутазилиты и весь период своего существования — «Чистые братья». Не удивительно, что далеко не всегда идеологи вольнодумства могли открыто выражать свое мнение о том, что путь разума — единственный в познании истины, ибо движение по этому пути было прямо противоположно религиозному, в данном случае исламскому, пути. На помощь тут приходила теория двойственной истины, которая в некоторой мере служила якорем спасения и для европейских вольнодумцев. Мы находим эту «спасительную» теорию сформулированной у Ибн Сины. В еще более развернутом виде она содержится в сочинениях Ибн Рушда. И именно от аверроистов она перешла в работы европейских теологов и философов.

При всем этом вольнодумцам далеко не всегда удавалось скрыть свои действительные позиции. О творчестве Омара Хайяма академик А. Е. Крымский писал: «В XII веке ни одного толкового читателя не сумела обмануть осторожная туманная стилистика некоторой части хайямовских четверостиший… во всякой своей форме, откровенной или прикровенной, хайямовские стихи без большого труда опознавались как жалящие змеи для исламской религии. Опознавались с понятным негодованием, если читатель принадлежал к правоверам — клерикалам, поднявшим голову в XII веке; опознавались, конечно, с интересом и увлечением, если читатель сам был скептически настроен в хайямовском духе» 75.

При всем этом некоторые представители вольнодумной мысли позволяли себе открытые выступления против ислама — его вероучения и культа. Бесстрашно высмеивал их в своих пародиях и памфлетах арабский поэт Абу Нувас (762–815), хотя ему и пришлось поплатиться за свою смелость двумя долголетними тюремными заключениями. По поводу основополагающей формулы ислама — «нет бога, кроме Аллаха» — персонаж одного из произведений Нуваса Лахики спрашивает: «Как вы можете свидетельствовать это не видевши?» И добавляет к сему: «Я вовек не стану чего-либо свидетельствовать, пока этого не увидят мои глаза» 76. Абу Нувас открыто заявлял о своем нежелании выполнять обряды ислама. Паломничество в Мекку он собирается предпринять лишь в том случае, если в Багдаде, где он живет, почему-либо не останется возможности наслаждаться жизнью. Призыв муэдзина к свершению пятикратной ежедневной молитвы вызывает у него лишь насмешки.

В отношении к другим ответвлениям ислама и его сектам, а также в отношении к другим религиям мы находим у арабских вольнодумцев различные позиции. Карматы были готовы истреблять всех, кто придерживается иных, чем они, взглядов. С другой стороны, «Чистые братья» проповедовали полную веротерпимость. Они писали: «Мы не противники какой-либо веры или религиозного учения. Ихваны (братья. — И. К. ), да поможет вам бог, вы не должны выступать против какого-либо религиозного направления или учения. Вы не должны поддерживать одно религиозное направление против другого, ибо наше кредо объединяет все религиозные толки» 77. Ссылка в данном высказывании на божью помощь может истолковываться и как общепринятый словесный прием, и как выражение действительной веры в некоего абстрактного внеконфессионального бога. Но и в том и в другом случае приведенные слова выражают замечательное проявление веротерпимости, что для той эпохи господства религиозного террора было незаурядным явлением.

1Wellhausen J. Das arabische Reich und sein Sturz. Stuttgart; Berlin, 1902. S. 344–346.

2См.: Мюллер А. История ислама с основания до новейших времен. Т. II СПб, 1895. С. 142

3Цит. по. там же. С 141

4См.: Масса А. Ислам. Очерк истории. С. 53—54

5См.: Беляев Е А. Арабы, ислам и Арабский халифат в раннее средневековье С. 205–268.