Главный броневой пояс замыкался в носу 280- мм, а в корме 229-мм траверзами, сходящимися под углом к барбетам концевых башен. Оконечности были незащищенными, только в корме была обычная броневая палуба со скосами для прикрытия рулевых механизмов, соединявшаяся с главным поясом узкой полосой 127- мм брони. Это было предельное развитие американской системы броневой защиты, какой она была до введения системы “все или ничего”. Фактически она была воспроизведена и на следующем типе “Нью Йорк”. Система была спроектирована для выполнения двух четко разделенных задач. Во-первых, поддержание собственно живучести и плавучести корабля при попаданиях тяжелых бронебойных снарядов, особенно в район ватерлинии (главный пояс). Во-вторых, поддержание боеспособности путем защиты жизненно важных частей и оборудования корабля (броня башен, барбетов, боевой рубки), в том числе от навесного огня (палуба), а также тонкая противоосколочная защита.
Для окончательного выбора из трех имевшихся вариантов важен был учет не только боевых качеств, но и эксплуатационных характеристик. В 1908 г. корабль с 5 башнями и 10 356-мм орудиями мог вместить во всей стране лишь один новый док – да и то в Пирл- Харборе, до которого было далеко и где не хватало заводского ремонтного оборудования. Док в Нью-Йорке можно было использовать, только если его удлинить хотя бы на 1,5 м, что было весьма непросто. Быстрого решения этих проблем не предвиделось, и президент приказал сосредоточить внимание на 8-орудийном корабле с 4 башнями (8 356-мм). Ремонт и докование такого линкора не обещали серьезных проблем.
Эксплуатационные характеристики Проекта 601 с 305-мм артиллерией также смотрелись неплохо. Такой линкор мог вместить, например, Нью-йоркский док, а также доки на верфи Пьюджет-Саунд и в Пирл- Харборе. Взвесив все эти соображения, 30 декабря 1908 года Генеральный Совет выбрал для постройки в первую очередь проект 601. По этому проекту должны строиться 2 корабля – линкоры №№ 32 и 33. Годом раньше президент Рузвельт активно поддержал сторонников тактической однородности линейного флота, требовавших строить новые линкоры сериями по четыре. Однако и в этом году, несмотря на все его старания, Конгресс США выделил деньги только на два корабля. Решение об их строительстве было утверждено 3 марта 1909 года.
Однако выбор проекта 601 ни в коем случае не означал отказа от 356-мм артиллерии в принципе. Напротив, подчеркивалось, что тактически новые корабли будут вполне однородны со следующей парой линкоров, которые уже точно получат 356-мм орудия. Чертежи же 356-мм и нового 305-мм орудий были утверждены одновременно.
Для новых 305-мм/50 орудий были значительно переработаны конструкции башен. Несмотря на преемственность общих технических решений, можно сказать, что башни были фактически спроектированы заново – это потребовалось как из-за более длинных и тяжелых орудий, так и из-за желания обеспечить заряжание при любом угле возвышения, чего ранее не предусматривалось.
За такую модернизацию артиллерии главного калибра пришлось заплатить дополнительными 347 тоннами веса. В качестве компенсации было предложено отказаться от монтажа противоторпедных сетей (73 тонны) и от некоторых элементов противоосколочной защиты из стали STS (88 тонн). Остальной вес пришлось компенсировать, сведя неприкосновенный весовой “резерв на перегрузку” или практически к нулю.
Интересно, что каждый американский линейный корабль в этот период по проекту оснащался противоторпедными сетями и, тем не менее, вступал в строй без них. В европейских флотах отказ от противоторпедных сетей произошел гораздо позже, под влиянием опыта первой мировой войны, когда выяснилось, что в артиллерийском бою сети легко повреждаются и их обрывки свисают вниз, рискуя намотаться на винты.
Несмотря на отказ от сетей, к торпедной угрозе отнеслись весьма серьезно, и противоминной батарее нового корабля уделили особое внимание. В размещении батареи впервые явно сказался опыт кругосветного похода Великого Белого Флота – орудия постарались разместить как можно выше, во избежание заливания.
Сделать это было проще всего, разместив орудия в длинном полубаке. Однако место “среза” полубака само по себе, как показывал опыт, было местом повышенного забрызгивания, вдобавок в этом месте создавались нежелательные концентрации напряжений. Поэтому американские конструкторы предложили свое оригинальное решение – гладкопалубный корпус, но с палубой, заметно поднимающейся от кормы к носу на всем протяжении корпуса. Такая конструкция позволила увеличить высоту размещения противоминной артиллерии над ватерлинией на 1,2 м, по сравнению с
Читать дальше