Александр Мандель - Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”

При модернизации линкоров типов “Nevada” и “Pennsylvania” в конце 20-х годов их башни (и двухорудийные, и “тройные”) были модифицированы. Максимальный угол возвышения увеличили до 30°, и предельная дальность стрельбы возросла до 31360 м. Двухорудийные башни линкоров типа “New York” прошли аналогичную модернизацию позже – в ходе заводских ремонтов этих кораблей в 1941-1942 гг.. При этом на линкорах типа “Nevada” “тройные” башни также получили встроенные дальномеры – как на “Pennsylvania”, а в двухорудийных башнях дальномеры были установлены в броневой коробке, пристроенной поверх задней части крыши башни.

Боезапас главного калибра на всех линкорах, как и на дредноутах с 305-мм артиллерией, составлял по 100 снарядов на орудие.

Кроме линейного флота, 356-мм морские орудия также использовались в береговой обороне (при этом не следует, однако, путать их с 356-мм орудиями береговой обороны Ml909 армейского образца – эти орудия имели длину 40 калибров, и их стволы изготавливались намоткой проволоки).

После гибели “Arizona” ее кормовые башни подняли и после ремонта установили на острове Оаху в качестве основного вооружения двух тяжелых береговых батарей, получивших названия “Arizona” и “Pennsylvania”. Орудия второй башни “Arizona” также были подняты и в 1944 г. при очередной замене стволов установлены в первой башне “Nevada”, и линкор успел выпустить по японцам немало снарядов из этих орудий. Таким образом, можно смело утверждать, что главная артиллерия “Arizona” достойно отомстила за гибель своего корабля.

После вступления в строй 356-мм линкоры несли стандартный комплект приборов управления стрельбой, аналогичный установленному на 305-мм дредноутах. По результатам учебных стрельб, проводившихся перед первой мировой войной, эта аппаратура позволяла дивизии линкоров на дистанции в 18000 метров в течение 2 минут достигнуть 19 попаданий в цель. В этот период в американском флоте, в отличие от английского, было принято стрелять полными бортовыми залпами – считалось, что так больше шансов быстрее накрыть цель и удобнее корректировать огонь.

При этом неизбежно снижалась частота следования залпов, но американцы не придавали этому большого значения. Они готовились вести бои в центральной части Тихого океана, где видимость часто бывает практически идеальной и позволяет орудиям вести огонь на предельную дистанцию, а при этом снаряд все равно летит до цели порядка 40 секунд. После этого надо еще пронаблюдать всплески, сделать соответствующие выводы и внести необходимые поправки в системы управления огнем, получить новые данные и откорректировать наводку, что в сумме давало вполне достаточно времени для перезарядки всех орудий.

Более близкое знакомство с английской практикой в 1918 г. позволило американцам увидеть некоторые недостатки своих систем. В частности, на совместных учениях с линкорами Гранд Флита выяснилось, что американский артиллерийский огонь, особенно на предельных дистанциях, характеризуется большим рассеянием, чем британский, и это в особенности касалось 356-мм линкоров. В результате проведенных усовершенствований (в частности, некоторое уменьшение начальной скорости снаряда) уже к концу 1918 г. для “New York”, например, разброс снарядов в залпе на предельную дистанцию уменьшился вдвое – с 730 до 360 метров, однако борьба с этой проблемой продолжалась на протяжении всех 20-х годов.

Напомним основные черты американских систем управления огнем ГК и их отличия от британской практики. В обоих флотах – ив Англии, и в США – применялся принцип центральной наводки орудий главного калибра, но принятые методы технической реализации этого принципа сильно различались. В британском флоте основным элементом управления огнем главного калибра был главный артиллерийский пост в задней части боевой рубки и связанный с ним пост управления огнем на топе треногой фок-мачты. Для решения задачи определения будущего положения цели использовалась геометрическая аппроксимация, результаты которой были сведены в таблицы Дрейера. Такой подход заметно упрощал задачу, которая в общем случае требует решения дифференциального уравнения в реальном масштабе времени, т.е. нахождения частных решений при непрерывно меняющихся начальных условиях. При этом основную работу производил верхний ЦАС, а роль нижних помещений сводилась к передаточному звену.

В американской же системе дело обстояло наоборот. Данные о цели от дальномеров и визиров вначале передавались в артиллерийский пост в глубине корабля -довольно обширное помещение, насыщенное весьма сложной электромеханической счетно-решающей аппаратурой. Здесь на основе принятых данных вырабатывались все необходимые данные для наведения и выстрела. Одновременно на специальном штурманском столике, увязанном с этой аппаратурой, велась прокладка, позволяющая, – по крайней мере в теории, – тут же учитывать и корректировать ошибки. При этом роль приборов в бронированной башенке наверху боевой рубки сводилась, по существу, к передаточному звену, на которое дополнительно возлагалась задача согласования залпов башен между собой и учет качки корабля.