Константин Никифоров - Сербия на Балканах. XX век

См., например: Ерасов Б.С. Указ. соч. С. 370–376.

Михник А. Язык Мандельштама – это язык свободы // Мир перемен. 2005. № 4. С. 111.

Термин применительно к войнам, происходившим на территории Хорватии (1991–1995) и Боснии и Герцеговины (1992–1995), принадлежит С.Рамет (см.: Ramet S.P. Tri Jugoslavije. Izgradnja drzave i izazov legitimacije. 1918–2005. Zagreb, 2009. S. 467–573), однако его вполне можно распространить и на весь югославский кризис, включая военные события вокруг Косово (1998–1999 г.) и в Македонии (2001 г.).

См.: Димић Љ. Указ. соч. С. 262, 265.

Социалистическая Федеративная Республика Югославия. М., 1985. С. 50.

Аникеев А.С. Указ. соч. С. 24–25, 27, 32–33, 35, 36, 45.

По свидетельству очевидца, планы геноцида сербов вожди будущего Независимого государства Хорватии вынашивали еще в итальянской эмиграции, причем вдохновение они черпали в турецкой резне армян во время Первой мировой войны. См.: Екмечић М. Дуго кретање … С. 444–445.

Отголоски такого подхода, когда всех стригут под одну гребенку, находят иногда место и в современной научной литературе. Например, С. Романенко фактически ставит знак равенства между Независимым государством Хорватией А. Павелича и режимом М. Недича в Сербии, между хорватскими усташами и сербскими четниками Д. Михайловича (см.: Романенко С. Между национальной и пролетарской диктатурой: Милан Недич – Дража Михайлович – Анте Павелич – Йосип Броз Тито // Тоталитаризм. Исторический опыт Восточной Европы. «Демократическое интермеццо» с коммунистическим финалом. 1944–1948. М., 2002. С. 6187). Характерно, что даже в целом прохорватски настроенная западная исследовательница С. Рамет специально оговаривает неправомерность подобного отождествления (см.: Ramet S.P. Op. cit. S. 44).

Димић Љ. Указ. соч. С. 284–285, 321–322.

М. Джилас вспоминал, что договориться в тактических целях с эмигрантским королевским правительством югославским коммунистам особенно советовали советские лидеры. Когда он в марте 1944 г. первый раз посетил Москву, Сталин прямо ему сказал: «А не сумели бы мы как-нибудь надуть англичан, чтобы они признали Тито – единственного, кто фактически борется против немцев?» (Джилас М. Беседы со Сталиным // Лицо тоталитаризма. М., 1992. С. 50).

Джилас М. Тито, мой друг и мой враг (Дружба с Тито). Париж,1982. С. 207–208.

Цит. по: Гиренко Ю.С. Указ. соч. С. 278–279.

Цит. по: Димић Љ. Указ. соч. С. 333.

См.: Центрально-Восточная Европа во второй половине ХХ века. В 3 т. Т. 2. От стабилизации к кризису (1966–1989). М., 2002. С. 90.

Goldstein I. Op. cit. S. 653; Radelic Z . Op. cit. S. 261.

Батаковић Д., Протић М.Ст., Самарџић Н., Фотић А. Указ. соч. С. 344–347.

Споры вокруг Македонии больше всего омрачали отношения между югославскими и болгарскими коммунистами во время войны. Последние претендовали на руководство македонской организацией КПЮ, поскольку Македония была оккупирована Болгарией. В 1944 г. в Москве В. Коларов ехидно спросил М. Джиласа, на какой язык больше похож македонский – на болгарский или сербский? Тот ответил: «Я не знаю, ближе ли македонский язык к болгарскому или к сербскому, но македонцы – не болгары, а Македония – не болгарская» (Джилас М. Беседы со Сталиным. С. 32).

См., например: Центрально-Восточная Европа во второй половине ХХ века. В 3 т. Т. 1. Становление «реального социализма» (1945–1965). М., 2000. С. 477–478.

Джилас М. Тито, мой друг… С. 95–96.

Там же. С. 35.

Radelic Z. Op. cit. S. 327.

Джилас М. Тито, мой друг… С. 125–127.

Цит. по: Димић Љ. Указ. соч. С. 354–355.

Там же. С. 357.

Джилас М. Тито, мой друг… С. 158.

Radelic Z. Op. cit. S. 272.

Гиренко Ю.С. Указ. соч. С. 390–392.

Radelic Z. Op. cit. S. 278.

Джилас М. Тито, мой друг… С. 46–47.

Подробнее см.: Едемский А.Б. Указ. соч.

Petranović B. Istorija Jugoslavije. 1918–1978. Beograd, 1981. S. 533–534.

Джилас М. Тито, мой друг… С. 62, 181.

Димић Љ. Указ. соч. С. 365–366.

Goldstein I. Op. cit. S. 509.