Владимир Ацюковский: Mатеpиализм и pелятивизм (отpывки)

Поскольку на снимке нужно уместить как само Солнце, так и его корону, а также ближайший район небосвода, учитывая, что диаметр Солнца в 2000 раз превышает по размеру искомое значение, несложно понять, что обработка снимка возможна только под микроскопом, так как максимальное отклонение положения звезды на снимке составляет всего 0,01 мм.

Соответствующие эксперименты были выполнены рядом исследователей: в 1919 г. Кроммелином и Дэвидсоном, а также Эддингтоном и Кэттингэмом в Собрале (Северная Бразилия); в 1922 г. Эддингтоном и Кэттингэмом на о. Принчипе (западный берег Африки); в 1922 г. Дэвидсоном и Ловеллом в Кардило-Даунсе (юго-восточная Австралия); Кэмпбеллом и Трюмплером в северо-западной Австралии; в 1929 г. Фрейндлихом, Брунном и Клебером в Такенгоне (о. Суматра); в 1936 г. A.A. Михайловым в Куйбышевке (вблизи Благовещенска-на-Aмypе) и Матукумой в Козимицу (Япония); в 1947 г. им же в Бокоюва (Япония); в 1952 г. Ван Бисбруком в Хартуме (Судан). Таким образом, было выполнено большое число экспериментов. Все авторы после обработки своих результатов сделали вывод о безусловном подтверждении общей теории относительности Эйнштейна.

Однако многие физики критиковали полученные результаты. Так, по данным Митчела, при обработке результатов измерений не учтены некоторые существенные факторы. K ним относятся: искажения положений звезд в оптической части аппаратуры; нарушения, связанные с засветкой пластины короной Солнца; разница в скорости усыхания фотопластины в засвеченной и темной частях; ненормальная рефракция в земной атмосфере благодаря холодному воздуху внутри теневого конуса Луны; рефракция в солнечной атмосфере, существование которой ранее вообще отвергалось; годовая рефракция и некоторые другие факторы. По мнению же автора настоящей работы, имеется и еще одна немаловажная деталь: экстраполяция данных при обработке результатов измерений проводилась в принципе не верно, а именно, экстраполяция проводилась по гиперболическому закону на том основании, что и теория Эйнштейна, и теория Ньютона дают гиперболический закон изменения отклонения луча света. Поэтому экстраполяция проводилась в область, в которой не было вообще никаких измерений. Если же экстраполяцию выполнить на основе средних значений, то получается всего 0,91″, т. е. значение, более близкое к ньютоновскому отклонению (0,84″), чем к эйнштейновскому (1,75″). На снимках разброс показаний в 2–3 раза больше ожидаемого искомого значения. A кроме того, никогда не учитывался атмосферный вихрь, хорошо видный на фотографиях и вносящий свою лепту в общее смещение изображения звезд, а также и многое другое.

Все указанные упущения справедливы для всех перечисленных выше экспериментов и их обработки. Ни в одном эксперименте не были сделаны оценки влияния всех существенных сопутствующих факторов, каждый из которых оказывал заметнее влияние на конечный результат.

И, таким образом, нет никаких оснований полученные многочисленными авторами результаты проведенных экспериментов по изучению отклонения света звезд массой Солнца считать подтверждением общей теории относительности Эйнштейна. Эксперименты по обнаружению гравитационных волн (4, c. 48–49]. B cоответствии с представлениями OTO должны существовать гравитационные волны, возникающие при перемещениях масс в пространстве. Цель проводимых экспериментов — обнаружение этих волн и тем самым подтверждение общей теории относительности Эйнштейна.

Для того, чтобы обнаружить гравитационные волны, на расстояниях в несколько сотен и даже тысяч километров устанавливают алюминиевые цилиндры массой до 1,5 т. Приход гравитационной волны заставляет цилиндры сжиматься, что фиксируется высокочувствительными датчиками. B CШA подобные эксперименты на протяжении нескольких лет выполнялись Дж. Вебером, в CCCP — B.Б. Брагинским. Гравитационные волны ими обнаружены не были.

Космические измерения. B последние годы были сделаны попытки провести различные измерения в космическом пространстве — локация Венеры, Луны и т. п. По мнению авторов измерений, без учета эффектов теории относительности погрешности в определении углов и расстояний будут слишком велики, поэтому эффекты по крайней мере специальной теории относительности нужно учитывать, а это и является подтверждением справедливости ее положений. Однако здесь можно высказать большие сомнения в справедливости подобного утверждения.

B самом деле, при орбитальной скорости Земли 30 км/c релятивистская поправка составит всего лишь значение, равное 5 *10 ^9, что при расстоянии 100 млн. км даст разницу 0,5 км, т. е. поправка к измеренному локатором расстоянию до поверхности планеты составит 0,5 км. Имея в виду неровности поверхности лоцируемых планет, общую сферичность их поверхности, условия прохождения радиоволн в земной атмосфере и множество других мешающих факторов, фактически никак не учтенных при расчетах расстояний до планет, возникают сомнения в том, что полученные тонкие отклонения результатов измерений от расчетных являются следствием релятивистских поправок.