Александр Константинов - Занимательная радиация. Всё, о чём вы хотели спросить - чем нас пугают, чего мы боимся, чего следует опасаться на самом деле, как снизить риски

Рис. 6.3 Смертельные злокачественные опухоли у хибакуси, 1950–1990 гг. (графическая обработка данных [5–6])

Обратите внимание на огромные возможности для манипуляций. Захоти я вас попугать, просто сказал бы: « Смертность от лейкозов у облучённых японцев увеличилась вдвое, и это при невысокой средней дозе 200 мЗв» . Так оно и есть: доля смертельных радиационныхлейкозов составляет 51 %. Страшно? И зря. Сейчас я «забыл» подчеркнуть, что лейкоз – сравнительно редкая форма рака, и поэтому от радиационных лейкозов погибло только 89 хибакуси.

Гораздо чаще встречаются другие формы онкозаболеваний, так называемые с олидные раки (с ударением на первом слоге): желудка, кишечника, лёгких.

И правильней считать повышение общейонкологической смертности за счёт облучения. Оно составляет 9 %. Девять, а не пятьдесят!

Основной персонал ФГУП «ПО «Маяк» (12500 человек), – те самые работники, которые в послевоенные годы получали высокие дозы облучения (см. рис. 4.1). Заболеваемость раком у них оказалась на 40 % выше спонтанного уровня [5]. Это очень много, но ведь и облучение было чудовищным: в отдельных случаях дозы достигали 7–8 зиверт в год [7]!

Ликвидаторы чернобыльской катастрофы– около 200000 человек. При средней дозе облучения 100 мЗв смертность от всех форм рака повышается на 3 % [1, 6] (подробнее о ликвидаторах – в главе 9).

Таким образом, при облучении даже большими дозами ни о какой фатальной угрозе и поголовной смерти от рака речь не идёт.

Да, опасно. Но куда меньше, чем курение.

Поэтому слухам, что «некто умер от рака, потому что жил в пяти километрах от атомной станции» – не верьте.

Но помимо лучевой болезни и раковых заболеваний облучение может привести и к другим неприятным последствиям. Об этом – в двух следующих главах.

1. Чернобыльская радиация в вопросах и ответах.− М.: Изд-во «Комтехпринт», 2005. – 32 с.

2. Нормы радиационной безопасности НРБ–99/2009: санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. – М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. – 100 с.

3. Рекомендации-2003 Европейского Комитета по радиационному риску (ЕКРР-2003). Выявление последствий для здоровья облучения ионизирующей радиацией в малых дозах для целей радиационной защиты.− Брюссель, 2003; Москва, 2004. – 220 с.

4. Ильин Л.А., Кириллов В.Ф., Коренков Ю.П. Радиационная гигиена: Учебник. – М.: Медицина, 1999. – 384 с.

5. Булдаков Л.А., Калистратова В.С. Радиоактивное излучение и здоровье. – М.: Информ-Атом, 2003. – 165 с.

6. Иванов В.К. Ликвидаторы. Радиологические последствия Чернобыля. − Центр содействия социально-экологическим инициативам атомной отрасли, 2010. – 30 с.

7. Проблемы ядерного наследия и пути их решения. – Т. 1. – Под общей редакцией Е.В. Евстратова и др. – 2012 г. – 356 с. / Цит. по: А. Журавлёв. О радиации, как главном «препятствии» в освоении космоса.

Это правда, если речь идёт о высоких дозах облучения. Как и в случае с лучевой болезнью важна не только доза, но и её мощность: за какое время доза получена. Одно дело – однократное облучение за короткий период (острое облучение: Хиросима, Нагасаки, ядерные аварии, серьёзные радиационные аварии).

Другое дело – облучение хроническое, растянутое во времени, то есть с малой мощностью дозы. Либо дробное облучение, отдельными порциями с перерывами между ними. Такие варианты характерны для вынужденного планируемого переоблучения (персонал ФГУП «ПО «Маяк» в послевоенные годы, облучение онкологических больных).

Какие же именно дозы представляют опасность с точки зрения возможного бесплодия? Пороговые значения, ниже которых опасность отсутствует, приведены в таблице 7.1.

Таблица 7.1 Пороговые дозы ионизирующих излучений в отношении репродуктивных функций у взрослых людей [1]

Как видно, постоянное бесплодие возможно толькопри облучении большими дозами.