Эрик Асфог - Когда у Земли было две Луны. Планеты-каннибалы, ледяные гиганты, грязевые кометы и другие светила ночного неба

Эта модель была описана в статье Erik Asphaug, Martin Jutzi, and Naor Movshovitz, «Chondrule Formation During Planetesimal Accretion,» Earth and Planetary Science Letters 308, no. 3–4 (2011): 369–79.

Кометы называют в честь их первооткрывателей. Из-за длинных имен, таких как Чурюмов – Герасименко или Швассман – Вахман, кометы часто называют и по номерам, в данном случае – 67P и 29P.

Dante Lauretta et al., «The Unexpected Surface of Asteroid (101955) Bennu,» Nature 568 (2019): 55–60.

Zoë Leinhardt, Robert Marcus, and Sarah Stewart, «The Formation of the Collisional Family Around the Dwarf Planet Haumea,» Astrophysical Journal 714, no. 2 (2010): 1789–99.

Сторонники мнения, что Плутон – это планета, никогда не радовались тому, что еще не открытое далекое тело, по массе в десять раз превышающее Землю и находящееся в тысяче астрономических единиц, называют «Девятой планетой». Поэтому в своей книге я говорю обо всех предсказанных планетах как о «Планете Х».

Точно так же как Гаусс получил наиболее вероятную орбиту астероида Церера с помощью изобретенного им метода наименьших квадратов, Элиот Янг и его коллеги получили наиболее вероятные растровые изображения Плутона и Харона, приписывая пикселям на своих пустых картах различные возможные яркости и цветовые характеристики. Они сравнивали смоделированные планеты с фактическим положением вещей в разные моменты времени и уточняли значения пикселей, пока не достигли наилучшего соответствия всем данным телескопических наблюдений планеты (обоих тел).

Неожиданно развернув эту идею, Крейг Агнор и Дуг Гамильтон в 1999 г. показали, что сам Тритон мог в действительности быть захваченным объектом пояса Койпера. Прямой захват не срабатывает по многим из тех причин, по которым Луну невозможно объяснить прямым захватом на орбиту Земли. Фокус в том, чтобы приблизившийся к Нептуну объект пояса Койпера представлял собой пару типа системы Плутон – Харон. Подобный двойной объект изредка должен был подходить к Нептуну достаточно близко, чтобы быть «ионизированным», то есть чтобы планета заставила одно тело пойти в одном направлении, а другое – в другом. И уж совсем-совсем изредка один из таких разделенных компонентов мог быть захвачен Нептуном, тогда как другой, более массивный, смог уйти, возможно, чтобы позднее столкнуться с Нептуном (что объяснило бы его исчезновение). Вероятность такого ионизирующего захвата выше, когда встреча происходит с обратным направлением движения.

Великая теория может быть и неверной.

Ранее Позднюю тяжелую бомбардировку называли Поздним лунным катаклизмом. Эта выражение чуть более объективно, потому что не предполагает широкомасштабной бомбардировки всей Солнечной системы.

См.: Barbara Cohen, Tim Swindle, and David Kring, «Support for the Lunar Cataclysm Hypothesis from Lunar Meteorite Impact Melt Ages,» Science 290, no. 5497 (December 1, 2000): 1754–56. Несмотря на название («Аргументы в поддержку гипотезы лунного катаклизма на основании результатов датирования импактных расплавов лунных метеоритов»), в итоге в статье делается вывод, что вместо узкого пика мы видим широкий разброс датировок импактных расплавов лунных метеоритов – от 2,7 до 4,2 млрд лет.

Речь идет об оригинальной модели Ниццы. Как и теория гигантских столкновений, модель Ниццы имеет множество вариантов.

Пер. А. А. Франковского.

Из «Путешествий Гулливера»:

…Ближайший к Марсу удален от центра этой планеты на расстояние, равное трем ее диаметрам, а более отдаленный находится от нее на расстоянии пяти таких же диаметров. Первый совершает свое обращение в течение десяти часов, а второй – в течение двадцати одного с половиной часа, так что квадраты времен их обращения почти пропорциональны кубам их расстояний от центра Марса, каковое обстоятельство с очевидностью показывает, что означенные спутники управляются тем же самым законом тяготения, которому подчинены другие небесные тела. (Пер. А. А. Франковского.)

Более поздняя версия этой стратегии – опубликовать в каком-нибудь заштатном журнальчике статью, которую никто не прочитает, пока не придет время на нее сослаться. В эпоху интернета это стало невозможным. Полагаю, самой точной современной аналогией стал бы зашифрованный документ с изложением теории или открытия, который вы размещаете онлайн, а позже выкладываете ключ для его дешифрования.