Итак:
1) Связь Армии с материальным производством советского общества была (во всех ее предпосылках) «отличной» 7 7 См. также «Правда», 1982 г., 7 декабря.
.
2) Армия и социально-политические отношения («Армия социалистического типа была и остается защитницей и выразительницей интересов пролетариата, трудового крестьянства, народной интеллигенции»).
3) Руководящая роль КПСС в строительстве Вооруженных Сил СССР (перемещение «руководящей роли КПСС» на третье место весьма симптоматично!).
4) Всестороннее влияние вооруженных сил на общество («Вооруженные силы современных капиталистических государств выполняют „созидательную“ функцию в ее искаженной и ограниченной форме, сопутствующей деструктивной, в частности, в тех случаях, когда используются материальные и человеческие ресурсы поверженного противника. Так, американские монополии получили неисчислимые выгоды от той „охоты за патентами“, которую американские спецслужбы вели в Германии в первые месяцы ее военного поражения в 1945 году». Добавим: после вывода советских войск, падения берлинской «стены», и «мирного» поражения ГДР).
5) Боевой потенциал советских вооруженных сил обозначен как проблема, требующего рассмотрения его как самостоятельной категории в структуре военной науки.
6) Армии США и НАТО по-прежнему рассматриваются как порождение буржуазной идеологии и орудие ее реакции и агрессии. Советская Армия служит Родине и делу коммунизма. 8 8 Ссылка на министра Обороны СССР, маршала Д. Ф. Устинова: «Служим Родине, делу коммунизма». М., «Воениздат». 1982, стр.43.
7) «Организационная структура империалистических армий все более приспосабливается к глобальным агрессивным замыслам и планам реакционных кругов империализма. Создание сил быстрого развертывания в США, Франции, Англии подчеркивает усиление жандармских функций империалистических армий на мировой арене. Этому же служит создание, например, в США различных специальных командований для тех или иных регионов мира, а также для подавления выступлений своего народа, формирование различных специальных войск, оперативных групп и мощных мобильных группировок (например, авиамоторных кулаков и т.д.), расширение сети баз и плацдармов, увеличение количества американских военнослужащих за рубежом.
Новым организационным выражением усиления агрессивности и авантюризма армии США является создание «центрального командования» (Сенткома) для обеспечения силой американских интересов на огромной территории Ближнего и Среднего Востока, где находятся 19 государств; специального космического командования для подготовки и видения войны в Космосе и другие мероприятия. Осуществляется зловещая стратегия, «развертывание сил на передовых рубежах». Империалистические армии, и прежде всего США, готовятся к многовариантному применению, ведению одновременно «любого количества войн». Открыто разбойничья роль отводится силам быстрого развертывания, которые, по заявлению шефа Пентагона, предназначены «охранять нефтяные месторождения, защищать американские интересы и интересы друзей США в любой точке планеты» 9 9 Там же, стр. 65.
. Как это осуществилось – мы уже знаем! Точно также знаем, что еще будет осуществлено из предвиденного советского военного аналитика начала 1984 года в ближайшем будущем третьего тысячелетия.
8) Армия и социальная революция: «Переход человечества от капитализма к социализму во всемирном масштабе возможен только через социальную, а именно, социалистическую революцию. История свидетельствует, что непременным условием победоносного свершения социалистической революции является слом буржуазной государственной машины и его главного инструмента – буржуазной армии. В письме к А. Кугельману К. Маркс писал: «…не передать из одних рук в другие бюрократически военную машину, как бывало до сих пор, а сломать ее, …именно таково предварительное условие всякой действительно народной революции на континенте. Мы не пойдем в бой, пока вооруженная сила против нас. Революция может начаться только с армии. Против современной армии невооруженный народ в военном отношении – ничтожная величина».
Итак, хрен редьки не слаще! Как видим, никакого принципиально отличия у советских военных теоретиков, проигравших войну, во взглядах на «буржуазную» военную доктрину и «революционную» военную доктрину нет. Как нет и во взглядах на цели, достижение которых возможно лишь только с помощью армии. То есть, путем войны. Собственно, в обоих случаях цель одна: мировое господство. Только в США и НАТО стремятся к буржуазному порядку. А военные теоретики, находящиеся на марксистских идеологических позициях, к победе мировой социалистической революции. Лев Троцкий был более последовательный марксист, чем Владимир Ленин, допускавший сосуществование, притом мирное, двух, идеологически противоположных систем: капитализма и социализма. Последние военные теоретики СССР откровенно проповедовали троцкистские взгляды. Лев Троцкий был и еще в одном пункте более последовательным марксистом, чем Владимир Ленин. Это в том, что в победе мировой революции главную роль отводил армии, а не народу. Последние советские военные теоретики и в этом жестко следовали линии Льва Троцкого, а не Ленина и Сталина. Кому не известно крылатое высказывание, приписываемое Ленину, хотя оно принадлежало Ганнибалу: сначала ввяжемся в драку, а потом решим, у нас или у противника больше солдат! Сталин, выиграл Великую Отечественную Войну именно потому, что опирался, прежде всего, на советский народ. Концепция Красной Армии, как хорошо известно, изменялась в течение войны несколько раз. Этим, в частности, объясняются наши чудовищные и бессмысленные потери!
Читать дальше