Руслан Плиев: От человека к сверхчеловеку

© Руслан Плиев, 2018

ISBN 978-5-4493-1438-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Желание стать лучше преследовало людей, возможно, в течение всего времени их существования. Это желание проистекало из стремления преуспеть в чём-то, стать успешнее кого-то другого. Помимо стремления к успешности в каких-то практически важных делах, это стремление могло проявляться в достижении какого-нибудь абстрактного идеала. Не смотря на большое разнообразие всяческих понятий о человеческом идеале, движение к нему традиционно осуществлялось по одной и той же схеме: более опытный и авторитетный человек, являющийся учителем, передавал свои представления о прекрасном остальным людям, являющимися его учениками. Ученики перенимали его знания, иногда дополняли их плодами собственных размышлений, и также, в свою очередь, становились учителями, передавая свои воззрения об идеале дальше через поколения. Иногда эти взгляды систематизировались, получали более высокий статус по сравнению с учением мудреца или знающего человека, их приписывали разным мистическим сущностям, обладающим, согласно учению, особой мудростью, которая позволяет видеть и понимать больше, чем может любой человек. Но кому бы ни приписывали авторство этих воззрений, люди опирались лишь на авторитет их источника, реального или воображаемого. Человек мог лишь надеяться на то, что сказанное является истиной, а не заблуждением.

Возникает вопрос: а можно ли как-нибудь понять является ли некоторое учение истинным? Если бы у людей был способ отделить истинные знания от ошибочных, отпала бы нужда полагаться на авторитет учителя, стало бы возможным оставить лишь полезное. И это смог бы сделать каждый человек, не прибегая к чьей-то помощи. Ведь эта возможность является главным условием гарантированного развития личности. Человек, способный находить верные ответы на свои вопросы, будет становиться лучше во всех смыслах: он будет обладать со временем всё большим объёмом истинных знаний, будет увеличивать количество собственных умений. Такой способ существует.

Появился он не сразу, понадобились тысячи лет культурной эволюции, прежде чем люди сумели нащупать эффективный метод познания истины. Всё началось очень давно, когда люди были рассеяны по планете и жили маленькими группами. В те времена человеческий опыт аккумулировался в их представлениях о жизни, которые передавались от старших к младшим. Они включали в себя сразу весь жизненный опыт многих поколений, содержащий информацию как о простых насущных навыках, так и о чём-то совсем отвлечённом, является частью духовного и мистического мировоззрения. Столкновения взглядов на этом этапе развития человечества могли возникать разве что в конфликте поколений. Старый опыт мог корректироваться, дополняться новыми представлениями о мире. Этот процесс приводил к постепенному увеличению количества знаний, которыми обладали люди, но принципиально ничего не менялось, изменения были лишь количественными.

С течением времени количество людей росло, вместе с ним росла и плотность населения, что делало контакты между разными группами людей более частыми. Людям пришлось конфликтовать на уровне взглядов. Это в корне изменило процесс познания. Оказалось, что существует много других мнений, порой кардинально отличающихся друг от друга. Человеческие идеи сталкивались повсеместно, одни идеи смешивались с другими, какие-то полностью заменяли собой остальные. Процесс был стихийным, не всегда верх одерживали более правильные взгляды, которые точнее отражали истину, даже не всегда побеждали самые привлекательные идеи, победа зависела от множества факторов. Но эта конкуренция со временем выявила необходимость придумать правила ведения спора, чтобы он давал положительный результат, позволяя отобрать более правильные идеи. Это было первым качественным изменением процесса познания.

Следующий прорыв случился, когда практическое применение споров как метода отделения верных идей от неверных обнажило свой главный недостаток. В споре верх одерживал человек, излагающий свои мысли более убедительно. Он мог быть абсолютно неправ, его взгляды могли быть полностью ошибочными, но его навыки убеждения могли склонить мнение любого наблюдателя в его сторону. Эта проблема выявила необходимость исключить возможность победить в споре за счёт одного лишь красноречия. Любое утверждение должно было быть обосновано для того, чтобы его приняли как заслуживающее внимания. Необходимость убедительного доказательства подняла конкуренцию идей на более высокий уровень.