Алексей Лельчук - Игровая площадка «Земля». Приключенческая теория Мироздания

Единственное зло, которому мы действительно не можем найти оправдания – это злая воля человека.

Почему люди воюют друг с другом? Почему им так нравится воевать?

Почему мягкие добрые женщины в тепле и доброте рожают и воспитывают милых и прелестных детей, которые потом становятся жесткими злыми взрослыми, хладнокровно борющимися друг с другом? Почему даже в самых гармоничных племенных обществах главное дело мужчин – война? Почему звери, растения, стихии все время находятся в борьбе друг с другом? Почему мы называем это гармонией для дикой природы, а для людей называем это злом?

Почему мы чувствуем внутри себя страсть к борьбе, хотя мысленно стремимся к миру? Почему воспитанные интеллигенты культурно зачитываются жестокими преданиями о низких страстях древних героев? Почему мы с таким удовольствием читаем книги и смотрим фильмы про бурные страсти, эмоции, убийства и предательства, но избегаем всего этого в реальной жизни?

Почему мир все-таки продолжает существовать и каждый раз восстанавливать гармонию, несмотря на разрушения? Почему война не может, наконец, убить всех живущих? Почему пекари, наконец, не напекут столько хлеба, что незачем будет воевать?

На этот вопрос – «Что такое зло?» – каждый человек тоже может дать более или менее определенный ответ, который его более или менее устроит. Кто-то скажет, что это результат несовершенства устройства нашего мозга, кто-то – наследие животного прошлого. Для кого-то это испытание перед грядущим блаженством, для кого-то – урок для развития будущей мудрости. Каждый будет по-своему доволен своим ответом, но все эти ответы никак не соотносятся друг с другом, и к каждому ответившему возникает простенький вопросик – а как же остальные, те у которых другой ответ? И даже на этот вопрос у каждого приверженца каждой системы найдется ответ. Все знают, что будет с неверующими, необразованными, бездуховными и неразвивающимися. Они сгорят, погрязнут, сгинут и отстанут.

Но вот почему этих «остальных» так много? Всякая хорошая теория должна описывать все имеющиеся факты, а большинство общепринятых мировоззрений согласны считать осмысленной жизнь лишь некоторой «правильной» части человечества, совершенно не заботясь обо всех остальных. И этих остальных всегда оказывается слишком много, больше, чем «правильных».

Если отвлечься от частностей и абстрактностей, то основной вопрос философии я сформулировал бы так:

Почему жизнь так сложна, прекрасна и удивительна, а большинство людей тратит ее на всякую фигню?

Мне кажется, эта формулировка достаточно глубока и определенна, и при этом выражена простыми, всем понятными словами, без этой концептуальной научной терминологии.

Конечно, у каждого свое представление о том, что такое «прекрасна и удивительна» и о том, что такое «фигня», но в этом и состоит универсальность формулировки. В ней неявно скрыт еще один вопрос, не менее важный:

Почему люди воспринимают жизнь по-разному, а она при этом продолжает происходить как единое целое?

Простота формулировки неизбежно наводит на простоту ответа. Давайте сразу предположим – а вдруг жизнь и предназначена для этой самой «фигни»?

Может быть, нужно честно представить себе, что из светлого гармоничного духовного мира светлые гармоничные и духовные мы воплощаемся на Землю именно для того, чтобы временно побыть темными, злыми и материальными? Что в этом и есть основная радость и смысл земной жизни – сочные смачные телесные и эмоциональные ощущения, впечатления и события? Что жизнь – это просто игра, ради самой игры?

У меня на эти размышления ушло двадцать пять лет. И я только приоткрыл дверь, увидел только краешек ответа. В книге вы прочитаете наводки на то, каким может быть ответ. Надеюсь, мне хватит времени, чтобы разузнать все поподробнее.

Начнём с середины

Книги с описаниями новых теорий обычно начинаются с подробного описания проблем старых теорий. Автор долго перечисляет все, что его не устраивает в существующей науке, культуре, бизнесе или педагогике, и лишь после этого излагает свое предложение. В результате, почти треть книги мы с удовольствием находим в тексте подтверждение своему недовольству, и только ближе к середине вдруг обнаруживаем, что предлагаемое автором решение ничуть не лучше тех проблем, на которые он обрушивается.

Мне всегда скучно читать разоблачительную часть, я сразу листаю до того места, где начинается положительная программа. Если в целом она согласуется с моим представлением о прекрасном, я уже более подробно изучаю всю книгу. Если предложение автора меня не устраивает, то остается только выяснить, что привело его к столь странным выводам, хотя это не всегда интересно.