Екатерина Ахилова - Мир – это речь Бога. Практика творения. О связи речи с творением. Конспекты бесед с Добровольским А. В.

Языки и наречия (культуры! – это больше, чем «язык») разных народов поддерживают (пока ещё – поддерживают) различные миры внутри единой реальности планеты Земля; пропажа каждого из языков, исчезновение любой культуры – это утрата целого мира, утрата целой линии путей творения.

Беззвучная и незаметная гибель ещё одной Вселенной…

А так, да – когда все говорят на одном языке, да ещё простом, это удобно. Кому-то удобно… но мир одновременно становится площе, уже и менее познаваем.

Исследуя каналы восприятия человеком окружающей среды и способы научения людей чему бы то ни было, я обнаружил шокирующую – меня лично это потрясло – вещь: познавательная основа материализма – «столкновение».

А ведь мы все здравомыслящие люди, рациональные материалисты, не так ли? Даже верующие помнят о психиатрах… психиатр и общественное мнение сегодня для нас страшнее кары божьей 1 1 Бог – милостив, а вот общественное мнение … .

Почему столкновение – основа материалистического познания? Это просто.

Ключевое свойство «материи» – непроницаемость: материальность обнаруживается через столкновение, через сопротивление одной субстанции свободному проникновению через неё, через её основы другой субстанции… если они материальны. Не надо мне верить – вспомните или проверьте сами, какими способами наука исследует «материю».

Следовательно, все материалистические способы познания мира, всенаши взаимодействия в рамках материализма основаны на сопротивлении и, как следствие, – во многом – на противостоянии.

Нет сопротивления, нет противостояния – нет и явления .

Но не тупиковый ли это в смысле творения путь? Быть может, пора искать иные способы познания, взаимодействия, научения, созидания… Творения?

Ведь столкнуться можно лишь с тем, что уже существует.

Помимо «столкновения» и «сопротивления», что ещё определяет и направляет нас на до сознательном уровне? Что задаёт нам наши способы взаимодействия со средой и друг с другом?

Оно может быть также связано с движением и с опознаванием свойств и явлений через движение/изменения.

Но, уверен, должно же существовать и что-то для опознавания явлений иным образом, до или вне движения и изменений? Точно не знаю, но возможность ощущаю и ищу.

Вероятно, именно этобудет совсем рядом с творением, а вовсе не искомые физиками на коллайдерах (соударителях!) 2 2 Коллайдер (англ. collider от collide – сталкиваться) – ускоритель частиц на встречных пучках, предназначенный для изучения продуктов их соударений. «неделимые/элементарные частицы творения», их которых, как верят они, сотворена (собрана?) материя.

Как выявлять свойства, если нет изменений? 3 3 Мы знаем свойства неподвижных предметов, но как мы об этих свойствах узнали? Что нужно, чтобы впервые опознать свойство? Как выделять явления из неподвижного или невнятного фона, где движение/изменения неощутимы? Или если изменения как явление не существуют в неком пространстве вообще?!

Как разобрать явление на свойства, не разбивая его на частицы, не разрушая его?

Как «собирать» явление из свойств? Ведь если присмотреться, мы именно так и обучены создавать что-то…

Получается, для освоения творения лучше искать не «частицу», а «связующие свойства»?

Вопросов много, и каждый заданный вопрос содержит в себе предположение ответа.

Да, это область основ нашего образования.

Что же, давайте поищем « элементарную частицу творения » вместе. Или это окажется «свойство»?

Ведь всё больше ощущается, что каждое явление, каждый объект в нашем мире – это набор свойств, которые мы умеем [имеем свойство] опознавать и воспринимать. По сути, каждое явление нашего мира – кварк, фотон, протон, атом, молекула, кристалл, клетка, организм… – это некий маяк, ретранслятор набора свойств. Получается, что каждый из нас – это такой приёмник-передатчик свойств, собранный из множества маленьких маячков и взаимодействующий с другими приёмниками-передатчиками? Возможно, это и есть «другое видение»? Что, если бы с рождения мы бы обучались смотреть на мир так?

И возможно, это иной подход к научному познанию мира?

«Нечто, из чего сделано всё» – «частицы творения» или «свойства»?.. Мне это вовсе неважно 4 4 Прим. Добровольского Александра Владиславовича (далее – ДАВ): «Нет, всё-таки это важно: „свойство“ лучше „частицы“, поскольку убирает обязательность столкновения из познания Мира и, следовательно, из наших взаимодействий друг с другом и с окружающей средой. Я предпочёл бы, чтобы в основе оказалось свойство творения , но соглашусь и с частицей : главное – результат». , если итогом станет близость к основам творения – короткий путь к результату.