Павел Андреев - Психология Анти-Джокера. О том, что видят все, но не замечает никто

Активное разрушение консервативных ценностей также происходит по всему миру под видом борьбы за права меньшинств и тому подобных идей. Закономерно, что большая часть человечества, придерживающаяся этих взглядов, умрёт от старости, не оставив после себя потомков. Больше того: проблема не только в самих этих взглядах, но и в том, насколько агрессивно они навязываются другим потенциальным адептам.

Не будем забывать и о резком расслоении общества на богатых и бедных: ещё более богатых и ещё более бедных. Кстати, замечу, что богатых проблема неравенства тоже беспокоит. Только не из-за того, что они вдруг озаботились доходами малоимущих, – просто из-за повальной бедности упали доходы у них самих.

Далее – развитие технологий, которые с каждым годом оставляют без работы всё больше и больше людей. А что в перспективе? Поголовное чипирование, управление разумом? Кстати, это будущее уже начинает сбываться: посмотрите, как мы привязаны к своим гаджетам! Это явный вид зависимости, однако никто с ним не борется. Напротив, её активно поддерживают, приучая людей ко всё большему потреблению.

Подобных негативных процессов – великое множество, но и это не самое главное. Пугает отсутствие просветов, надежды, что ситуация пойдёт на улучшение. Пока что у нас в перспективе только деградация.

Я полагаю, всё это не случайность, а лишь обратная сторона идей, ради которых мы жили. К такому выводу я пришёл в результате своих исследований, в процессе поиска ответов на поставленные выше вопросы. Как бы странно это ни звучало, но наша жизнь устроена совсем не так, как мы привыкли представлять. Она подчинена процессам, которые мы не осознаём. Именно поэтому мы не можем многое ни предсказать, ни понять, не способны ничего сделать.

Пора с этим разобраться.

Согласитесь, любопытно: мы смогли освоить космос, создать немыслимые в прошлом устройства, но не сумели заполнить явные пробелы в своих знаниях. По моему мнению, виновата здесь однобокость развития цивилизации. В погоне за сытостью мы пренебрегли важными знаниями: о самих себе, о своём обществе. Кто мы такие? Что нами движет? Что нас связывает? На эти вопросы у нас нет даже приблизительно единого мнения. А ведь по большому счёту это и есть корень проблем. Нельзя построить самолёт, не учитывая свойств используемых металлов. То же самое и с обществом. Мы занимаемся социальным конструированием, запускаем глобальные социальные процессы, не понимая толком собственных свойств. О каких же прогнозах, результатах можно говорить? Думаете, это лишняя паника, а мы хорошо себя знаем? Но почему тогда мы часто ведём себя совершенно нелогично, даже не замечая этого?

В этой книге приведено множество примеров, и сейчас я хочу заострить внимание на нескольких из них, причём глобального масштаба.

Итак, давайте для начала ответим себе на простой вопрос: как определить, что цивилизация или государство более развиты по сравнению с другими? Казалось бы, ответ очевиден. В первую очередь о развитости говорит сложность изделий, которые государство или цивилизация способны создавать, а также уровень материального благосостояния жителей. Вполне логично. Именно эти показатели анализируют граждане (той же России), которые бы хотели куда-нибудь эмигрировать. Куда отправиться? На выбор есть несколько стран Европы, США или Азии. А теперь – внимание – вопрос: почему при оценке развитости мы учитываем в подавляющем большинстве случаев экономические и производственные показатели, но не смотрим на качество взаимоотношений между людьми, господствующих в том или ином обществе?

Спросите любого: хотите ли вы, чтобы в вашей стране было честное и справедливое государство, отсутствовала коррупция, люди уважали и ценили друг друга? Безусловно. А чётко ли мы осознаём, что наши пожелания не связаны с экономическими показателями? Мне кажется, нет. И это несмотря на печальные выводы современной статистики, что чем богаче государство, тем более несчастными чувствуют себя его граждане. Сомневаетесь? Статистику я приведу в главе 5.1.

Можно сказать, что современный человек пытается создать справедливое и счастливое общество, во главу угла поставив экономику. А это вообще возможно?

Итак, если общество выпускает не слишком сложные товары, но при этом в нём нет коррупции и процветает взаимное уважение, будет оно считаться более или менее развитым по сравнению с тем, где развитая экономика уживается с коррупцией, а взаимоотношения между гражданами «не очень»?