А. Руснак - Отсутствие оснований. Опыт странного мышления. Часть I

Отражение, реализация, остывание, возникновение…

Для схоласта какая-то словесная конструкция – это то, что реальнее того, что происходит. И для схоласта упрощение – это примитивизация, а не та действительная простота, которая говорит о том, что «понял» – это всегда акт, а не предмет.

Понятие – это всегда конструкт.

Тут могут быть мысли о том, что так как так происходит мышлении, то и все, что тут происходит, но не является результатом нашего мышления, это итог какого-то другого мышления, какой-то Сверхэкзистенции по Аквинскому или Абсолютного Духа по Гегелю, но это тоже только мысли.

Понятно, что это все какое-то мышление и различение этого – это определенный прием.

Духовностью…

О непонятности-сложности можно говорить достаточно долго, но это все пустое для обыденности…

Это не просто лень, такое – это больше, это что-то более древнее…

Взять математику в целом, в ней очень мало действительно – мыслей с большой буквы, в ней есть разное, есть «разные связи», но все же «мысли» достаточно ограниченны, единственное, что такая сильная простота требует сверхзначительного напряжения.

Ст. Гегеля «Кто мыслит абстрактно?»

Нужно помнить, что любая классификация и выделение условны и существуют как акт мышления, а не что-то другое. Единственное, что для обыденного мышления это не так. Такое и любое выделение существует не только как акт, но и как какая-то предметная тонкая материя.

Само такое построение является значительным противоречием. Как может быть то, что не дано в качестве данности?

Обыденное.

И тут речь не только о каком-то психоанализе, но и о более широком понимании, тут речь о любой вроде бы как практике «как быть (успешным) сейчас».

Сюда и чувственность, и все остальное…

Уже-включение, которое действительно понято, принято, воспитано…

Проблема ортодоксальных марксистов второй половины ХХ в. и их противников в том числе…

Сюда любых адептов какой-то концепции, и марксистов, и демократов, и ученых, и военных, и политиков…

По-другому – это помешательство, фантазия или какое-то заблуждение, говорящее о том, что концепт – реальность.

Пятигорский.

Сидя у какой-то доисторической речки(времени) в какое-то доисторическое время.

Мышлением не для чего…

Выделение чего-то в мышление, выделение такого предмета, как мышление…

Таким могло быть нечто, то похожее, но понятое, выявленное, конкретизированное по-другому.

Дух, сознание, число, моно, связь…

Разговор не об отдельных мыслях, тут все сложнее…, тотальнее!!!

Ум, дух, ментальность, личность…

Всем понятны математические доказательства, и все могут прийти к одинаковым логическим выводам, то есть источник всеобщ?