Олег Зеленский - Философия на «отлично»

Если сциентистское направление в философии больше опирается на научную рациональность, то антисциентистское тяготеет к иррационализму . Идеи иррационализма в философии неклассической были заложены А. Шопенгауэром, одним из главных пессимистов в истории философии. Он утверждал, что миром правит иррациональная воля, которая слепа и лишена какой-либо разумной цели. Любая попытка, направленная на сохранение стремления жить (или «воли к жизни», как об этом говорил Шопенгауэр), приводит к страданиям. Хотя не все сторонники иррационализма поддерживают столь пессимистические идеи Шопенгауэра, все сходятся в одном – устройство мира не может быть объяснено только с помощью рациональной логики. Одним из ярких проявлений антисциентизма выступил экзистенциализм – учение, представители которого защищают утверждение, что существование человека первичнее его сущности. У человека нет заранее заданной сущности, определяющей его предназначение, – скорее он творит себя сам в процессе своей жизни, реализуя свободу выбора и неся полную ответственность за осуществляемые им решения.

Прочитав этот параграф, вы узнаете:

1) отличительные черты мифа;

2) сходства и различия между мифологическим и философским мировоззрениями.

Если философия столь сильно связана с общим развитием культуры, то возникает и естественный вопрос о культурных предпосылках ее появления. Философии предшествовало мифологическое сознание. Многие представления и образы, которые имели мифологическую природу, затем нашли свое отражение и получили понятийное воплощение в философии.

Трудно дать строгое определение, что такое миф, но совершенно ясно, что для первобытных людей, для которых мифология была главным источником знаний о мире, он отличался от вымысла. По словам культуролога Мирча Элиаде, «в обществах, где миф еще жив, их члены проводят четкую грань, различающую миф – „сказание истинное“ – и те рассказы и сказки, которые они относят к сказаниям вымышленным» 11 11 Элиаде М. Аспекты мифа. С. 18. . То, что миф не считался таким вымыслом, было связано как с особенностями его содержания, так и с той социальной ролью, которую он выполнял. Одной из главных задач мифа было объяснение существующего социального и природного порядка, но такое объяснение, которое стимулировало определенное поведение. Например, вера в то, что существуют не только добрые, но и злые духи подразумевала определенный ритуал «умилостивления» злых духов. В культурологии было множество споров о том, что является первичным – миф или ритуал, однако их взаимосвязанность между собой делает ответ на этот вопрос столь же трудным, сколь, вероятно, и бесполезным.

В сознании первобытного человека еще не существовало ясной понятийной картины мира – ему еще было недоступно научное познание. Но это отсутствие должно было чем-то компенсироваться – его подстерегало множество опасностей, и ему нужно было что-то, что направляло бы его действия. Очень важно отметить, что первобытный человек полагал, что природа слышит его, и это не просто наивность – он не мог иначе, поскольку он не отделял себя от природы. «Если природа слышит меня, значит, она имеет много общего со мной», – на этом положении строилось все первобытное мышление, хотя первобытные люди могли его и не осознавать ясно. Зачастую непроизвольно, человек переносил свои собственные качества на природные объекты. Так, в анимизме неживые предметы одушевляются и наделяются свойствами живого, а в тотемизме предмет-тотем, совершенно по виду несходный с людьми, оказывается покровителем рода или племени.

Миф различал два вида времени: то время, в котором мы с вами живем (эмпирическое время), и время, в которое был задан существующий ныне порядок (пра-время, или сакральное время). В мифах первобытные люди не свидетельствовали о том, что они лично пережили, миф не был их личной историей и не рассказывал о событиях эмпирического времени. Миф отсылал к другой проблеме – проблеме происхождения предметов. Эти предметы возникли так давно, что не могли быть рассмотрены первобытным человеком в рамках эмпирического времени. То, почему тот или иной предмет таков, заложил его «предок», который существовал в сакральное время. Этот предок задал определенный образец, который повторяется теперь постоянно.