С точки зрения этих ранних критиков, демократия, как политический институт, не очень-то помогает в поисках ответа на вопрос: что мы должны, как общество, делать?
Если рассматривать ее как процедуру принятия решений, демократия, по-видимому, ставит во главе неправильных людей (а их большинство), поскольку у них нет:
(а) достаточного количества знаний (Платон); и
(б) достаточного количества доброжелательности (Аристотель).
Кстати, в греческой идее города-государства неотъемлемой частью концепции демократии стало понимание, что для участия человека в самоуправлении каждый должен приходить на собрания. Согласно Аристотелю, размер политического государства не должен превышать трехдневный поход от его центра.
Следовательно, прямая, партиципаторная демократия, по-видимому, должна быть ограничена в размерах (Швейцарские кантоны и города Новой Англии). И опять же, что касается принятия решений, размер на самом деле значения не имеет: в любом случае проводить голосование – плохая идея.
Не успел Аристотель закончить со своей философией, как мир греческих городов-государств начал подходить к своему концу. Александр Македонский(которого еще мальчишкой наставлял Аристотель) завоевал мир – от Индии до Александрии (в Древнем Египте).
Александр Македонский
После смерти Александра его империя разделилась на большие царства, а вскоре на Западе (в Италии) восстала новая сила Древнего мира: римляне.
По мере своего развития римляне разрабатывали собственные идеи о республике и быстро расширили свою империю для мирового господства. Будучи культурой инженеров и военных легионов, Рим дал дорогу таким деятелям, как Цицерон(106—43 гг. до н. э.), который буквально и фигурально перевел философию греков на латынь.
Цицерон
Следуя аристотелевскому разделению государственных строев (власть одного, меньшинства и многих), он заметил, что лучшей может оказаться абсолютная власть мудрого государя, но преемственность престола может сделать такой режим нестабильным, повышая его шансы на распад. Даже у величайшего правителя может родиться дрянной сын.
Так, Цицерон выступал за « смешанное правление », состоящее из власти консулов (исполнительная власть государя), сенаторов (аристократов, совещательной власти) и трибунов (представляющих интересы «плебеев» или других людей).
Джон Адамс
Такая схема, на самом деле, обладала чертами нашей демократии: грубо говоря, ей соответствуют президент, сенат и палата представителей. В этом отношении Джон Адамс, скажем, отнесся к изучению Цицерона серьезно. Он опирался на римского философа и государственного деятеля при аргументации в пользу демократии, состоящей из отдельных ветвей власти. В «Защите состава правительства Соединенных Штатов Америки» (1787 г.) такое разделение включает в себя то, что мы называем сильной исполнительной ветвью – «двухпалатный» законодательный орган (две палаты от лат. camera – «палата», и конгресс), а также независимый суд.
Ура смешанному правлению!
Древние много усилий тратили на культивирование человеческого превосходства (это было первым значением слова «добродетель» у греков). Мы же все хотим быть превосходными, не так ли?
В отношении себя и в отношениях с окружающими человек может достичь определенного превосходства, воспитывая в себе определенные нравственные и интеллектуальные достоинства (напр., мужество, интерес к литературе).
Существуют также достоинства, которые требуются для ведения хозяйства (напр., создание семьи, оплата счетов).
Наконец, добродетель также проявляется в гражданине, приобщающемся к жизни города. Наши отцы-основатели сильно впечатлялись римским пониманием гражданской добродетели, равно как и стоическими идеалами, в соответствии с которыми каждый приобщался ко всеобщему благоразумию и теории естественного права, провозглашавшей универсальность справедливости.
Читать дальше