Александр Болдачев - Интегральная эпистемология. От индивидуального понимания к постнаучному здравому смыслу

Рассматривая формирование индивидуального Понимания, точнее и корректнее было бы говорить не об абстрактном влиянии всей социумной системы, а о некой выделенной в ней части, сфере, в которой реализуется процесс функционирования всего наличного знания человечества, зафиксированного в языке, в практическом опыте (бытовом и производственном), в науке.

Эту составляющую социума можно назвать сферой Всеобщего социумного Познания, различив в ней (1) Всеобщее социумное знание как совокупность всего формализованного знания, накопленного за всю историю человечества и (2) Всеобщее социумное Понимание как некий необъективированный деятельный процесс, обеспечивающий функционирование этого знания. Вместо понятия «Всеобщее социумное Понимание» можно было бы использовать такие термины, как социумный Разум, социумный Дух. Но слово «Понимание» кажется предпочтительнее, поскольку не тянет за собой исторически сложившийся шлейф всевозможных как научных, так и ненаучных значений.

Используя введенные понятия, можно сказать, что индивидуальная познавательная деятельность человека (представленная как конкретное единство индивидуальных Понимания и знания) есть частная реализация Всеобщего социумного познания как единства Всеобщих социумных Понимания и Знания.

С этой точки зрения можно говорить о функциональном тождестве индивидуального и Всеобщего социумного Пониманий как механизмов, обеспечивающих в той или иной степени однозначное взаимоотношение и отдельного человека, и социума с Миром.

Основываясь на представленной природе индивидуального Понимания, единичные познавательные акты человека можно назвать элементарными тестами на адекватность Всеобщего социумного Понимания Миру. На стыке обнаруженного несовпадения рождается новое Понимание, которое может быть зафиксировано в новом знании. Это новое знание, отделенное от индивидуального Понимания, объективированное в виде знаковой (языковой) или вещественной системы, становится элементом всеобщего социумного знания и реализуется во Всеобщем Понимании. И уже это приращенное Всеобщее понимание-знание становится достоянием индивидуальных Пониманий-знаний следующих поколений – либо как непосредственные априорные знания, либо как опосредованные научные знания.

Таким образом, с одной стороны, Всеобщее социумное Понимание обеспечивает саму возможность индивидуального Понимания , а с другой – оно формируется исключительно единичными актами продуцирования знаний индивидуальными Пониманиями .

Предмет представлен нам как набор чувственных данных, объединенных в голове человека в некое единое целое – образ предмета. Связь образа предмета с предметом самим по себе неоднозначна: образ может быть индуцирован как внешним воздействием (предмета, миража, гипноза), так и внутренними причинами (самовнушением или какими-либо нарушениями в работе головного мозга). Можно с уверенностью утверждать, что для отдельного человека нет никакого рационального способа различить эти ситуации. Более того, формирование образа предмета непосредственно зависит от индивидуального Понимания этого предмета – человек, имеющий некоторое понимание предмета, будет видеть нечто отличное от того, что видит человек, впервые столкнувшийся с этим предметом, и их высказывания о нем будут существенно различаться. Следовательно, связи между элементами цепочки « предмет – образ – индивидуальное Понимание – высказывание» принципиально неоднозначны и нерациональны. То есть мы можем заключить, что нет рационального обоснования связи предмета с его образом и с высказыванием о нем конкретного человека . (Но заметьте, я не утверждаю «нет связи», я пишу «нет рационального обоснования связи»).

Человек видит только то, что он может видеть, то есть только предметы, имеющиеся в его Понимании (например, человек, не имеющий представления об автомобиле, увидит в нем не машину, а страшного рычащего зверя). Но констатацию ограниченности восприятия человека его индивидуальным Пониманием не следует воспринимать как отрицание возможности познания, агностицизм. Стоит только обратить внимание на то, что Понимание отдельного человека всегда носит социумный характер , оно индуцировано Всеобщим социумным Пониманием, является его единичной реализацией. Следовательно, проблема соотношения предмета и его образа в Понимании должна решаться не в плоскости субъект-объект, а на уровне взаимодействия предмета с социумом. С этой позиции мы можем констатировать, что человек видит только предметы, встроенные в социум, то есть имеющиеся во Всеобщем социумном Понимании . И эта связь предмета и его понимания более объективна, так как имеет всеобщий характер, является результатом интегрирования множества единичных актов взаимодействия индивидуальных Пониманий и предмета.