Т. Касумов - Век агрессии. Чувства и мысли, поведения и действия

Такие «крайности» авторских позиций были обоснованы в своё время и послужили вкладом в понимание природы агрессии. Однако теперь следовало помыслить уже иначе, чтобы выйти из заколдованного круга «или – или» и прийти к общему согласию на основе «этого» и ещё «вот этого». То есть начать творчески синтезировать «спорные представления». Ведь в этом случае «собирательность» как образующее начало интегрального видения агрессии была бы использована и при разработке теории, что в большей мере способствовало бы стыковке теоретических положений с практикой. Словом, всё то, что было «сложено» по отдельности, не подходило для объяснения Века агрессии. Например, инстинкт агрессии был и остаётся, но сам по себе он не объясняет Век агрессии. Также и фрустрация не может этого сделать, которая, к тому же эпизодична и малозначаща.

Знакомство с основными подходами к изучению агрессии мы подводим к пониманию интегральности агрессии. Но интегральность есть также первый накат в понимании и теоретизировании Века агрессии. Понимание того, что пришло время «собирать камни», причём не в «кучу», а системно и в пределах рационального. В этой связи нами предпринимается попытка совместить два дискурса: психологический и социально-философский с тем, чтобы, опершись на выдающиеся теории агрессии, разработанные в различных областях знаний, выйти на интегральное понимание данного феномена.

Такой подход позволяет исследовать агрессию как интегральное явление в контексте основных её составляющих – поведенческих структур, формами которых и будут типические акты агрессии. В этом случае также возможно будет более эффективно и дифференцировано использовать классические теории агрессии применительно к каждой её составляющей в целях интегрирования. Эти все определяющие моменты интегрализма агрессии в понимании её всеохватности и есть, как было сказано, первый заход в разработке вопросов Века агрессии.

Тесно к ним примыкает и проблема смысла агрессии, и всё потому, что смысловая часть агрессии усиливается, оттесняя природное, посредством развития агрессиума. Раскроем понимание смыслоагрессии, то, как она формируется, и каковы её значения в нашем авторском подходе.

Обычно, если мы хотим понять агрессию, ее смыслы, то представляем агрессию в сознании как сменяющийся образ, сотканный из представлений, личного опыта и значимых (опасных) состояний. Находясь в функциональной зависимости от агрессивных представлений и личного опыта, агрессия в нашем сознании подпитывается ими, что находит выражение в новых смыслоагрессиях и образах. Каждый из этих последовательных образов находит свой смысл в последующих образах, обновляясь за счёт новых смыслоагрессий. Агрессию, замешанную на «сгустке» социальности и данную нашему сознанию как предмет переживания и осмысления, мы называем смыслоагрессией, ибо она имеет значения, изначально основанные на социальных контекстах угрозы и напряжённости, интересов и желаний. Смыслоагрессия – это субъективное явление, продукт агрессивных мыслей, создаётся она в сознании, в результате холодных расчётов и умозаключений или под «нажимом» чувств, если верх берут одни эмоции. Мы рассмотрим смыслоагрессии, сопрягая с агрессивными мыслями такие чувства, как обида, зависть, тревога, стыд и страх. В то же время, содержательно смыслоагрессия приходит к нам не откуда-нибудь, а через опыт, в котором представлениям принадлежит важная роль. Будучи нереальной, она ищет место в реальных процессах сознания посредством подбора верного для себя смысла.

Как плод рефлексивного мышления смыслоагрессия означает связь идеи, желаний и опасных ситуаций с агрессивным поступком, который планируется и представляется посредством соответствующей смыслоформы. Таким образом, смыслоагрессия, будучи движущей силой агрессии и вместилищем различных начал, сводит агрессивные мысли к существованию индивида в конкретной ситуации, занятого поисками требуемого смысла. Она указывает, но не объясняет, ведёт, но не приводит. Это, можно сказать, «открытая калитка» в тайны агрессивных конструкций и действий, имеющих сущностные основания. Путь к ним пролегает через большую дорогу социальности и множества «событийных» тропинок, связанных, в том числе, и с фактами биографии. Проникнуть за «калитку» нам не удастся, но мы надеемся всё же получить какие-то «запороговые» объяснительные элементы. Речь идёт об акте, в котором сознание творит себя, и знаках, с помощью которых оно представляет себе смысл своей агрессии. Это проблема подчинения идеи, представлений, рассудка, желаний и эмоций, основополагающему акту сознания – Воле. Сможет ли Воля освободить сознание от образов (метафизической агрессии), заимствованных из представлений, которые были навеяны внешним миром (переживаниями), или не сможет (не захочет, а то и перейдёт на их сторону), и тогда сознание всецело окажется во власти агрессии? В таком случае кризис сознания не удастся избежать без трагических последствий.