Людвиг Витгенштейн - Записки о цвете

327. Говорят, например: «Смотри на этот цвет некоторое время». Но этого не делают, чтобы увидеть больше, чем видят при первом беглом взгляде.

328. Может ли в «психологии» содержаться предложение: «Существуют люди, которые видят»'!

Было бы оно ложным? - Но кому здесь что-то сообщается? (И я не имею в виду просто: То, что сообщается, уже давно известно.)

329. Известно ли мне, что я вижу?

330. Хотелось бы сказать: Если бы не было таких людей, то также не было бы понятия зрения. - Но разве марсиане не могут сказать нечто подобное? Как-то случилось так, что первые из нас, которых они могли узнать, были слепыми.

331. И как может быть бессмысленным сказать: «Существуют люди, которые видят», если не бессмысленно говорить, что существуют люди, которые слепы?

Но смысл предложения «Существуют люди, которые видят», т.е. его возможное употребление, в любом случае не является сразу ясным.

332. Разве зрение не могло бы быть исключением^ Но ни слепой, ни зрячий не могли бы описать его, кроме как способность делать это и то. Например, также играть в определенные языковые игры; но здесь нужно озаботиться тем, как мы описываем эти языковые игры.

333. Если говорят: «Существуют люди, которые видят», то следует вопрос: «И что значит ‘видят’?» И как следует на него отвечать? Тем, что научить спрашивающего, как употребляется слово «видеть»?

334. Как насчет такого объяснения: «Существуют люди, который ведут себя, как ты и я, и не так как вон там тот, слепой»?

335. «С открытыми глазами ты можешь перейти улицу, не будучи задавленным и т.д.» Логика сообщения.

336. Тем, что предложение в форме сообщения имеет употребление, еще ничего не говорится о способе его употребления.

337. Может ли психолог сообщить мне, что такое зрение? Что называют ‘сообщить, что такое зрение»? Психолог не учит меня употреблению слова «зрение».

338. Если психолог сообщает нам: «Существуют люди, которые видят», - мы можем спросить его: «И что ты называешь ‘люди, которые видят’?» Ответом на это было бы вроде: «Людей, которые при таких-то и таких-то обстоятельствах реагируют так-то и так-то и ведут себя так-то и так-то». «Зрение» было бы для психолога термином, который он нам объяснил. Зрение тогда есть нечто такое, что он наблюдал у людей.

339. Мы научаемся выражениям «я вижу...», «он видит...» и т.д. ещё до того, как научаемся различать между зрением и слепотой.

340. «Существуют люди, которые могут говорить», «Я могу высказать предложение», «Я могу произнести слово ‘предложение’», «Как ты видишь, я проснулся», «Я нахожусь здесь».

341. Ведь на то, при каких обстоятельствах определенное предложением может быть сообщением, есть указание. Как я должен назвать такое указание?

342. Можно ли сказать, что я наблюдал, как я и другие могли ходить с открытыми глазами, не врезаясь, а с закрытыми глазами не могли?

343. Когда кому-то сообщаю, что я не слепой, является ли это наблюдением? В любом случае, я могу убедить его в этом своим поведением.

344. Слепой может легко выяснить, слепой я тоже; например, тем, что он делает определенное движение рукой и спрашивает меня, что он сделал.

345. Разве мы не можем представить себе племя слепых? Разве при особых условиях оно не могло бы быть жизнеспособным? И разве зрячие не могли бы быть исключением?

346. Предположим, слепой сказал мне: «Ты можешь ходить без того, чтобы не врезаться, а я не могу». - Содержит ли сообщение первая часть предложения?

347. Ну и он не сказал мне ничего нового.

348. По-видимому, есть предложения, которые имеют характер экспериментальных предложений, но истинность которых для меня бесспорна. То есть если я принимаю, что они ложные, то я должен не доверять всем своим суждениям.

349. В любом случае, есть ошибки, с которыми я мирюсь как с привычными, и такие, которые имеют другой характер и которые должны быть изолированы от других моих суждений как временная путаница.

350. Если ввести в это исследование понятие знания, оно никак не пригодиться; ибо знание не является психологическим состоянием, посредством особенностей которого теперь объясняется всё, что можно. Особая логика понятия ‘знание’, напротив, не является логикой психологического состояния.

В. А. Суровцев, К. А. Родин

1

В рукописи стоит ‘опустошить’ [leert]. - Прим. ред.

2

В рукописи перечёркнуто. - Прим. ред.

3

В рукописи здесь имеется стрелка, указывающая на «Нечто белое...». - Прим. ред.