Михаил Попов - Диалектика. Ключ к истине

«Как соотносится диалектика с формальной логикой?» —Формальная логика включается в диалектику, потому что диалектика есть снятие формальной логики, это отрицание с удержанием, более богатая логика, вот и всё, более развитая.

«В каком случае лучше применять диалектику, а не формальную логику?»– Там, где у вас речь идет о какой-то стороне какого-то предмета, о стороне – применяйте тут формальную логику. Если вы берете противоречия, здесь вы не обойдетесь без диалектической логики. Т. е. ничего живое вы без диалектики изобразить не сможете – ни историю, ни живой организм, это невозможно, а какие-то стороны его можно: вот если, скажем, я твердое тело, то если я выпрыгну из окна, то я точно упаду вниз. Поэтому не советую прыгать с 5-го, с 7-го, 8-го этажа. Прыгайте с 1-го тогда, ничего страшного не будет.

«Помогите, пожалуйста, разобраться; возможно, укажете, где я ошибаюсь, и у меня неверное понимание вопроса: вот в позднем СССР несмотря на то, что классы были уничтожены, начался дрейф в сторону капитализма». –Это неверно, что классы были уничтожены. Читайте «Великий почин» Ленина, там написано, что для полного уничтожения классов надо уничтожить различие между людьми физического и умственного труда и городом и деревней, поэтому до полного уничтожения классов было, как до неба, и Ленин указывал, что это дело очень долгое, и даже никаких сроков не намечал, даже и не брался, потому что считал, что это шарлатанство – указывать какие-то сроки. Поэтому классы не были уничтожены и началось обратное классообразование. Если эти классы были в отрицании, в уничтожении, потому что социализм есть не уничтоженные классы, а уничтожение классов, – такая форма была применена Лениным, то пошло наоборот уничтожение бесклассового общества. А дрейф в сторону капитализма начался тогда, когда диктатура рабочего класса сменилась на диктатуру буржуазии.

«Общество, расслоенное на управленцев, которые не имеют собственности, но ближе к распределительной машине пролетарского государства, и трудяг, которые подальше от распределителя». – И вот тут где-то вы ухватили самую суть – вот это вот разделение на тех, кто ближе к управлению, к распределительной машине, и кто далеко от нее. Если контроля нет со стороны рабочего класса, то первые могут оторваться и стать особым классом, чем они и стали.

«И как правильно объяснять происходящие процессы? Первые инициировали процессы, приближающие нас к светлому капиталистическому будущему…» —Ну а почему вы «светлые» пишете без кавычек? Я думаю, это в темном они у вас.

«…так как хотели получить собственность и видели себя как будущий класс буржуазии, потому проводили политику не существовавшего в СССР класса, а вторые просто стали жертвой пропаганды первых». –Ну хорошо – раньше вы были жертвой, а сейчас мы будем продолжать оставаться жертвами или начнем сами разбираться в тех процессах, которые идут? Спрашивают: зачем вот это всё изучать? Да чтобы вас не дурачили на каждом шагу, чтобы не обманывали, потому что вас водят, как дураков, за нос эти все пропагандисты буржуазного класса, им за это платят деньги, и большие – во много раз больше, чем вы получаете. Поэтому лучше почитать «Науку логики» и на этом сэкономить себе очень много, потому что вас не смогут уже так обманывать, как до этого времени обманывали.

«Какие теории выдвигает современная буржуазная философия в противовес диалектике марксизма?» —Оживились, и материализм не диалектический, такой как фейербаховский, созерцательный – обычно вот исследуют, исследуют, исследуют, а ничего делать не собираются, ничего менять не собираются, всё изучают-изучают-изучают-изучают, бесконечно изучают – никакого движения вперед нет. Это один вариант. Второй вариант – идеализм: вот идеи, есть 3 вида бытия, вот бытие материальное, потом бытие головное и еще какой-то вид бытия – трансцендентное. Ну стыдно им говорить о Боге, они вместо «Бог» говорят «трансцендентное», или «высший дух», или «высшие силы» и т. д. Отсюда и связь с религией, т. е. у нас какой-то ренессанс – казалось бы, что если буржуазный строй, то надо бы отделить церковь от государства, школу от церкви, а у нас идет обратный процесс – у нас более реакционный строй, чем во Франции был в период Великой Французской буржуазной революции. У нас эти самые духовники просто заполонили всё. Ну пожалуйста, у нас всегда религия была частным делом – да веруйте, в кого хотите, только не мешайте строительству лучшей жизни для других людей. Нет, давайте нам всё, будем всё загребать и будем всё излагать с позиции той или иной религии. Отсюда драка представителей разных религий, и государство будут раздирать в связи с этим.