Михаил Попов - Диалектика. Ключ к истине

«Михаил Васильевич, здравствуйте, категорически прошу вас ответить на вопрос, что имел в виду Маркс, когда говорил: “Я больше не марксист”?» —Маркс никогда такого не говорил, а вот вам я советую: если вы хотите на что-то сослаться, что Маркс говорил, Энгельс говорил, вы всегда это проверяйте, потому что в литературе люди настолько неточны, особенно потому что они не привыкли к точным формулировкам, не могут запомнить фразы, у них в голове всё время переворачивается, как только они пытаются излагать. Я вам скажу, что говорил Маркс: Маркс говорил о всяких людях, которые клянутся, что они марксисты, а извращают его учение. Вот он и говорит, что если это марксисты, то я тогда не марксист – вот что он говорил. А вы написали: «Я больше не марксист» – что, он отказался от марксизма, что ли? Ну что вы говорите?!

«Камрады, посоветуйте статьи или книги по борьбе с противоречиями». –Ну вы даете! Как это – бороться с противоречиями? Как можно бороться с противоречиями, если противоречия в сущности есть? В сущности всё противоречиво, с ними бороться бесполезно. А вот если речь идет об общественных противоречиях, надо определить, на какой стороне в этой борьбе вы находитесь. Не выскочить из противоречий, а занять правильную позицию: вы за фашизм или против фашизма, вы за трудящихся или за капиталистов, вы за жуликов и тунеядцев или за людей труда? Вот надо тут что сделать, а вы собираетесь бороться с противоречиями.

«Что с ними делать при коммунизме?»– Да никто вас не спрашивает, что с ними делать, потому что они существуют объективно, и делать с ними ничего не надо, а все противоречия разрешаются, и вы можете участвовать в этом разрешении противоречий. Вот у меня целая книга написана на тему «Планомерное решение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма», там написано то, что нужно делать с противоречиями, как вы говорите. Почитайте и узнаете.

«Я понимаю, что необходимо удержать форму при наличии противоречий, но если пойдет тенденция их накопления…» —Я не понимаю, что такое «накопление противоречий»? Накопить можно деньги, а противоречия могут обостряться, например, если у нас с вами сейчас идет словесный спор, но сейчас он неравноправный, потому что я один из авторов книги и книгу напечатали, а вы только написали в комментариях, поэтому в этом споре вы тут проигрываете, конечно, получается так, из-за условий этого противоречия, но в принципе, если речь идет о борьбе противоположностей, вот обмен мнениями – это спор, спор – это разногласие: я глашу одно, а вы гласите другое. Но если это вот различие мнений переходит из спора, т. е. из различных утверждений к совсем другим формам, от силы аргументов к аргументам силы, и мы начинаем кидаться утюгами друг в друга, ну это называется тогда «конфликт». У нас конфликта с вами нет, а у нас с вами есть попытка совместно разобраться в таком довольно сложном предмете, как диалектика, и я думаю, что мы здесь с вами не антиподы, а союзники, и мы немножко по-разному к этому подходим, но еще неизвестно, может, вы к моему возрасту будете гораздо лучше понимать диалектику, чем я. И я вам это желаю.

«Если, по Марксу, изменение в способе производства неизменно вызывает смену всего общественного строя, то какая смена способа производства случилась в 1917 году в октябре?» —В 1917 году в октябре случилась не смена способа производства, а случилась смена политической власти. Как только сменилась политическая власть, началось становление нового способа производства – коммунистического. Так что смена производства не случилась, а началась. У вас получилось, что сразу в 1917 году, прямо в октябре, уже другой способ производства – да, появился он уже, но только в становлении. Он появился, а еще не сменил капитализм, потому что присутствовал капитализм, в декабре был полностью капитализм, в январе 1918 года национализация, появилось 5 укладов: патриархальный, мелкотоварный, частнохозяйственный, государственный капитализм – это национализированные предприятия, а ведут себя так, как частные предприятия, только прибыль отдают государству, и коммунистический уклад. И вот когда коммунистический уклад победил к концу 20-х – началу 30-х годов, и победил и в промышленности, и в сельском хозяйстве, вот уже новый способ производства тогда стал наличным бытием, вот тогда, а не случилось это в 1917 году, в октябре. Хорошо было бы, если бы просто путем политической революции можно было вмиг сменить способ производства – это большое дело.