Коллин Клири - Что такое руна? И другие эссе

В данной статье я собираюсь рассмотреть связь рун и философских идей на углублённом или мета- уровне. Расматриваемые мною отношения троичны: миф, руны и философия. Перед собой я ставлю цель прийти к более адекватному пониманию сути рун.

Начнём с того, что причислять руны к сфере философии будет в высшей степени ошибочно. Здесь меня опять же направляют идеи Гегеля. Он помещал философию, искусство и религию в одну группу, считая их тремя высшими проявлениями того, что он называл человеческим Духом. Эти явления представляют собой три различных подхода к пониманию природы бытия и места человека в нём. Хотя, по мнению Гегеля, философия выделилась среди них на фундаментальном уровне. Искусство, как и религия, выражают истину посредством образов: мифов, рассказов, поэзии, музыки и различных визуальных образов. Философия же стремится к передаче истины в концептуальной форме, она избегает использования образов и символов.

Если рассуждать с точки зрения Гегеля, руны не представляют собой философскую систему. Но если это так, как же нам классифицировать их? И поддаются ли они классификации вообще? Во-первых, руны можно понимать исключительно в германском (скандинавском) религиозном и философском контексте. Во-вторых, своим появлением они обязаны мифопоэтическому мышлению (в дальнейшем мы ещё вернёмся к этому). То есть, они содержат в себе некие умозаключения о мироздании и человеке в форме образов и символов, а не абстрактных концепций. Крайне заманчиво выглядит возможность причислить руны к царству «мифа», но это явно не так. Мифы — это истории. И существуют истории о рунах. Кроме того, некоторые руны связаны с фигурами или элементами германского мифа, но per se мифами не являются.

По правде говоря, руны нельзя причислить ни к сфере философии, ни к сфере мифа, однако, как я продемонстрирую позже, они проявляют признаки обеих категорий. Проще говоря, руны вплотную приближаются к понятию «категориальная онтология»: сочленение природы реальности в ряд различных фундаментальных идей. С одной лишь оговоркой, что это не «идеи», в значении абстрактных концепций, но различные образы и символы. Давайте рассмотрим некоторые конкретные примеры.

Руна Феху, как мы знаем, означает «скот» или «движимое имущество», «благосостояние». Но руна не означает этого в прямом, буквальном смысле. В « Runelore» Эдред Торссон пишет о Феху: «В космологии это истинная внешняя сила первичного космического пламени — экспансивная сила, которая противопоставлена сокращению и затвердеванию во льде» [12] Edred Thorsson, Runelore (York Beach, Maine: Samuel Weiser, 1987), 115. . Опираясь на это, в моём эссе «Философские заметки о рунах» я обозначил Феху концептом «Экспансивной Силы». Хотя, на самом деле, Феху не равнозначна понятию Экспансивной Силы. Феху — это скот. Концептуальные интерпретации руны и рунических формул в виде «Экспансивной силы» есть интерпретация течения Феху, то есть значения скота, однако, они не являются самой руной или её эквивалентом.

Фраза, которую я только что использовал, «значение скота», выглядит странно и даже немного комично. Тем не менее, это зацепка, которая облегчит наше понимание данной руны. Если мы взглянем на перевод названий рун, мы столкнёмся с фактом, что они касаются объектов или явлений повседневной жизни, «жизненного пространства», если хотите, древних германских народов. Нужно смотреть на переводы названий рун, а не их оригинальные названия в древненорвежском, древнеанглийском, протогерманском или каком другом языке. Итак, взглянем: Скот, Бык, Шип, Телега, Факел, Дар, Радость, Приветствие, Нужда, Лёд, Урожай, Тис, Лось, Солнце, Берёза, Лошадь, День и т. д.

В каждом случае некие знакомые человеку характеристики окружающего мира или жизненного опыта были выделены и наделены значением, что выходит за рамки очевидного. Лучше даже так: в каждом случае был взят знакомый объект в качестве ключа, индикатора или символа чего-то более фундаментального, какого-то глобального принципа, феномена или силы. Другими словами, в руне Феху наши предки действительно видели «скот». Скот стал для них символом чего-то большего, нежели просто коровы. Скот здесь не просто скот, но символ Экспансивной Силы (используя философскую формулировку).

На деле же всё ещё сложнее. Скот был выбран как образец Экспансивной Силы, не просто символизирующий её, как орёл символизирует Америку, но пропитанный ею, и, таким образом, олицетворяющий её.