Михаил Попов - Диалектика как метод философии истории

Реальность есть. Значит, она бытие, причем бытие наличное. А в наличном бытии есть отрицание.

Раз мы рассматриваем отрицание, следовательно, оно есть. Значит отрицание — тоже наличное бытие. Таким образом, снято различие между реальностью и отрицанием. Цепь сомкнулась. А поскольку оно наличное бытие, то снято различие между определенностью и наличным бытием.

Сначала определенность рассматривают как качество, потом качество как бы раздвоилось на реальность и отрицание, и, наконец, мы получили снятие различия между реальностью и отрицанием, и одновременно между определенностью и наличным бытием. Нет больше отдельно реальности и нет отдельно отрицания, нет определенности отдельно от наличного бытия, а есть определенное наличное бытие . Другими словами — налично сущее или — нечто .

Обратите внимание на этот каскад категорий, которые говорят об одном и том же понятии: определенное наличное бытие , налично сущее, нечто.

Определенное наличное бытие — это самая полная развернутая форма.

Налично сущее отвечает на два вопроса: на вопрос — что? и на вопрос — какое? Это одновременно и определенность, и бытие.

Обратим внимание на краткую форму — нечто. Вот нечто хорошее. Это что или ничто? Что. Положительное или отрицательное? Положительное. И при этом в начале слова стоит отрицательная частица «не». Однако это положительное утверждение. Отрицание «не» не придает категории отрицательного значения, а дает определенность.

Все исторические события — это какое-то нечто. Они всегда имеют определенность.

Цивилизации уникальны, неповторимы. А общественноэкономические формации повторяются.

Нечто связано с определенностью. Но оно сперва берется как неподвижная категория. В то же время мы знаем, что в наличном бытии есть становление. Нечто есть определенное наличное бытие, а в наличном бытии есть становление. Значит, нечто тоже должно предстать как становление, моментами которого выступают два нечто. При этом можно сказать, исходя из того, что мы уже знаем, раз наличное бытие есть становление, значит нужно иметь в виду не только нечто, но и иное. И вот появляется парная категория к нечто — иное .

Нечто и иное — это два нечто. Одно из них принимается за нечто, а другое — за иное. Они две стороны становления, которое еще не положено. Как они связаны между собой? Как идет борьба нечто и иного? Это надо разобрать на логическом уровне, чтобы понять, как идет борьба двух государств, двух эпох, двух классов, двух способов производства. Чтобы все это изобразить, надо чтобы нечто было представлено как становление.

Мы уже говорили, что такое война: вооруженная борьба классов, наций или государств. Мы знаем захватнические, империалистические, национальные, справедливые, несправедливые войны. На философском языке некое бытие, которое называют войной, выступает в данном случае как имеющее определенность. Не бывает войн вообще. Но есть пацифисты, которые выступают вообще против всяких войн.

Всякое бытие надо брать с его определенностью и различать его определенность. Когда начинают различать эту определенность, она становится предметом рассмотрения.

Такая определенность, которая берется изолированно, сама по себе, есть качество . Качество можно взять и как реальность, и как отрицание. Можно сказать, что это региональная война, а можно сказать, что это война — не охватившая весь мир (стакан наполовину пуст, или наполовину полон). В первом случае она выступает как реальность, во втором случае — как некое отрицание. Каждого умного человека можно представить, как не дурака. И каждого дурака как не умного. Человек сам выбирает, как ему лучше написать. Когда человек пишет что-нибудь, имея разные виды определенности, он может излагать по-разному.

Можно так описать деятельность той или иной личности, что она будет иметь негативный оттенок. А можно так описать, чтобы она имела позитивный образ.

Что должен делать историк? Первая мысль, которая приходит в голову, что он должен взять положительные стороны и отрицательные. Сколько положительных свойств у каждой исторической личности? Много. А сколько отрицательных сторон? Тоже много. Значит, можно отсюда взять 3, и оттуда 3. Или: отсюда 7, а оттуда 3. Или: отсюда все взять, а оттуда — ничего. Есть понятие правильности. Если я правильно назову какие-то качества, характеризующие историческую личность, а потом скажу: проверяйте, было ли такое. Вы проверите, и выясните, что действительно было. Значит, достоверно, Не просто правильно, но и достоверно. А если я возьму отрицательные качества: он того-то не сделал и этого, хотя в истории людей оценивают не по тому, что они не сделали, а по тому, что они сделали. Он такие-то неверные шаги совершил и этакие. Проверили, подняли документы, архивы. Действительно, было такое. Что из этого следует?