Виктор Гидиринский - Русская идея как философско-исторический и религиозный феномен

Поскольку для нас мотивационная составляющая исторического процесса – это методологический ключ раскрытия природы, сущности и функций национальной идеи, позволю себе отметить своего рода парадокс: крупные представители современной философии, в том числе философии истории, не выходят непосредственно на проблему национальной идеи, хотя значительное место уделяют анализу субъективно-личностного фактора в истории человечества. Понять этот парадокс можно, обратившись непосредственно к исследованиям некоторых представителей так называемой цивилизационной концепции истории.

Арнольд Джозеф Тойнби (1889–1975), британский историк, философ, дипломат. В 12-томном произведении «Исследование истории (1934–1961)» [23] Тойнби А. Дж. Постижение истории (1934–1961). М., 1991. , выделив в качестве основного критерия религию, Тойнби насчитал пять крупных живых цивилизаций и две реликтовые [24] См. подробно: Гобозов И. А. Введение в философию истории. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 61 и др. . Из живых цивилизаций Тойнби называет: западное общество, объединенное западным христианством; православное христианское общество или византийское (ЮгоВосточная Европа и Россия); исламское общество от Северной Африки и Среднего Востока до Великой Китайской стены; индуистское общество; дальневосточное общество (Юго-Восточная Азия).

По утверждению Тойнби, каждая цивилизация в своем развитии проходит четыре стадии: генезис, рост, надлом, распад.

1. Генезис. Причины возникновения цивилизаций не в единичном факторе, а в комбинации нескольких. Тойнби поясняет, почему цивилизации не могли возникнуть ни вследствие разделения труда, ни из-за расовых различий, ни вследствие географических и климатических условий [25] См.: Тойнби А. Дж. Указ. соч. С. 107. . Для исследования генезиса цивилизаций [26] Здесь Тойнби выделяет 21 цивилизацию (см.: Указ. соч. С. 113). Тойнби берет схему вызова и ответа. Вызов – специфика природных условий. Ответ – реакция народов [27] См.: Там же. С. 114–115, 119 и др. .

2. Рост цивилизации. Тойнби отмечает, что не все цивилизации выдерживают испытание временем. Такие цивилизации он называет задержанными: цивилизация эскимосов, полинезийцев и некоторых других народов. Цивилизации развиваются, по Тойнби, благодаря порыву , который влечет их от вызова через ответ к дальнейшему вызову [28] См.: Там же. С. 214. . Рост проявляется как через овладение внешним миром, так и через внутреннюю кумулятивную самоорганизацию, разум, законы и нормы функционирования общества. Критерий роста цивилизации – прогрессивный процесс самоопределения общества, члены которого должны находиться в гармоническом состоянии и активном преобразовании. «Всеобщий порыв – дело весьма сложное», ибо интеллектуальный уровень масс возрастает очень медленно. Поэтому главная сила в росте цивилизации – меньшинство творческих личностей, точнее – «творческое меньшинство плюс великие личности» [29] Тойнби А. Дж. Указ. соч. С. 259–260. (курсив мой. – В. Г.).

Но главное, по Тойнби, – нравственный уровень. Духовные личности воплощают волю Божью [30] См.: Там же. С. 271. . В целом рост цивилизации обусловлен ее внутренней самодетерминацией, т. е. способностью (так можно понять Тойнби) поддерживать себя за счет своих собственных творческих потенций, сосредоточенных в творческом меньшинстве и нравственности выдающихся личностей.

3. Надлом цивилизаций. Причины надлома находятся внутри самих цивилизаций; со временем внутри цивилизации появляются трещины.

Творческие личности постоянно мобилизуют свои усилия, чтобы вести за собой нетворческую массу, стимулировать ее к самоусовершенствованию и готовности к подвигу. «Однако нетворческая часть общества всегда и везде численно превосходит творческое меньшинство и является тормозом, ибо не в состоянии преобразиться полностью и одновременно» [31] Там же. С. 302. . Она перестает подражать творческому меньшинству, которое теряет свою силу, терпит неудачи на пути прогресса. В конечном счете цивилизация теряет самодетерминацию [32] См.: Гобозов И. А. Указ. соч. С. 64. .

Надлому, например, российской цивилизации, отмечает Тойнби, способствовал великий раскол (XV в.) и упадок папства перед светской властью [33] См.: Тойнби А. Дж. Указ. соч. С. 328–330, 333. .

Подготовка и начало распада цивилизации после этого проявляются в ряде расколов: в социальной системе [34] См.: Там же. С. 343. , в душе [35] См.: Там же. С. 358. , в области религии [36] См.: Тойнби А. Дж. Указ. соч. С. 395. , искусства [37] См.: Там же. С. 388. , а также в варваризации и вульгаризации правящего меньшинства [38] См.: Там же. С. 381, 385. .