Георг Гегель - Наука логики. Том II. Субъективная логика. (Материалистически структурирован)

Заключение — « следовательно, В есть » — выражает собой то же противоречие, а именно, что В есть некоторое непосредственно сущее, но вместе с тем имеет бытие через некоторое другое или опосредствовано (253). По своей форме оно есть поэтому то же самое понятие, которым является средний термин. Оно лишь отличается от него, как необходимое от необходимости , отличается совершенно поверхностным образом в форме единичности, противостоящей всеобщности. Абсолютное содержание А и В одно и то же; это — лишь два различных названия одной и той же основы, которыми пользуется представление , поскольку оно фиксирует явление разных образов наличного бытия и отличает от необходимого его необходимость; но если бы эта последняя была отделена от В , то В не было бы необходимым. Тут, стало быть, имеется тождество опосредствующего и опосредствованного (253).

3. Гипотетическое умозаключение изображает ближайшим образом необходимое соотношение как связь через форму или отрицательное единство , подобно тому как категорическое умозаключение через положительное единство изображало плотное содержание , объективную всеобщность. Но необходимость конденсируется в необходимое ; формальная деятельность перевода обусловливающей действительности в обусловленную есть в себе то единство, в котором определенности противоположности, перед тем превратившиеся в свободное, безразличное наличное бытие, сняты и различие между А и В стало пустым словом. Она есть поэтому рефлектированное в себя единство, тем самым некоторое тождественное содержание, и притом не только в себе , но это также и положено в рассматриваемом умозаключении, так как бытие А есть вместе с тем и не его собственное бытие, а бытие В и наоборот, вообще бытие одного есть бытие другое, и в заключении непосредственное бытие или безразличная определенность прямо выступает как опосредствованная определенность, — следовательно, внешность сняла себя, и ее ушедшее внутрь себя единство положено .

Опосредствование умозаключения определило себя в силу этого как единичность , непосредственность и как соотносящуюся с собой отрицательность или, иначе говоря, как различающее себя и выходящее из этого различения, концентрирующее себя внутрь себя тождество, — как абсолютную форму, и именно в силу этого — как объективную всеобщность , тождественное с собой содержание . В этом определении умозаключение есть разделительное умозаключение .

Подобно тому как гипотетическое умозаключение подчинено вообще схеме второй фигуры В — Е — О, так разделительное умозаключение подчинено схеме третьей фигуры формального умозаключения Е — В — О. Но средний термин есть здесь наполненная формой всеобщность ; он определил себя как тотальность , как развернутую объективную всеобщность. Средний термин есть поэтому столь же всеобщность, сколь и особенность и единичность. Как всеобщность он есть, во–первых, субстанциальное тождество рода, но, во–вторых, такое тождество, в которое вобрана особенность , но как равная ему , следовательно, как всеобщая сфера, содержащая свое целокупное разложение на особенности; это — род, разложенный на свои виды — такое А , которое есть как В , так и С , так и D . Но разложение на особенности, как различение, есть в такой же мере и « либо–либо» наших В , С и D , отрицательное единство, взаимное исключение определений. — Далее, это исключение есть не только взаимное, и определение не есть только относительное, но столь же существенным образом и соотносящееся с собой определение; особенное как единичность , с исключением других .

« А есть или В или С или D ,

но А есть В ,

следовательно, А не есть ни С , ни D ».

Или также:

« А есть или В или С или D ,

но А не есть ни С ни D ,

следовательно, оно есть В ».

А есть субъект не только в обеих посылках, но и в заключении. В первой посылке А есть всеобщее, а в своем предикате оно есть разложенная на тотальность своих особенностей, своих видов, всеобщая сфера ; во второй посылке А выступает как определенное или как некоторый вид; в заключении оно положено как исключающая, единичная определенность. — Или же оно уже в меньшей посылке положено как исключающая единичность, а в заключении оно положено положительно как то определенное, что оно есть.