Георг Гегель - Наука логики. Том II. Субъективная логика. (Материалистически структурирован)

Суждение наличного бытия есть также и суждение присущности (der Inhärenz); так как непосредственность есть его определение, а в различии субъекта и предиката субъект есть непосредственное и вследствие этого первое и существенное в этом суждении, то предикат имеет форму чего–то несамостоятельного, имеющего свою основу в субъекте,

1. Субъект и предикат, как было указано, суть ближайшим образом названия, действительное определение которых получается лишь в ходе суждения. Но как стороны суждения, которое есть положенное определенное понятие, они обладают определениями моментов последнего; однако в силу непосредственности эти определения еще совсем просты , отчасти не обогащены опосредствованием, отчасти же носят ближайшим образом характер абстрактной противоположности, представляя собой лишь абстрактную единичность и всеобщность . — Предикат (начнем с него) есть абстрактное всеобщее; но так как абстрактное обусловлено опосредствованием снятия единичного или особенного, то это опосредствование есть постольку лишь некоторое пред–положение . В сфере понятия не может быть иной непосредственности , кроме такой, которая в себе и для себя содержит опосредствование и возникла лишь через его снятие, т. е. кроме всеобщей непосредственности. Таким образом, и само качественное бытие есть в своем понятии некоторое всеобщее; но как бытие непосредственность еще не положена так; лишь как всеобщность она есть такое определение понятия, в котором положено , что ему по существу присуща отрицательность. Это соотношение имеется в суждении, где оно есть предикат некоторого субъекта. — И точно так же субъект есть некоторое абстрактно–единичное или, иначе говоря, такое непосредственное , которое должно иметь бытие именно как непосредственное ; поэтому субъект должен представлять собой единичное как некоторое нечто вообще. Постольку субъект составляет в суждении тот абстрактный аспект, по которому понятие перешло в нем во внешность . — Точно так же, как определены оба определения понятия, определено и их соотношение, « есть », связка; оно равным образом может иметь значение лишь непосредственного, абстрактного бытия . От этого соотношения, не содержащего еще в себе никакого опосредствования или отрицания, это суждение получает название положительного .

2. Ближайшим чистым выражением положительного суждения служит поэтому предложение:

« единичное есть всеобщее ».

Это выражение не должно быть облечено в форму « А есть В »; ибо А и В суть совершенно бесформенные и поэтому лишенные значения названия; суждение же вообще, и потому уже даже суждение наличного бытия, имеет своими крайними терминами определения понятия. « А есть В » может в той же мере представлять собой любое простое предложение , как и какое–либо суждение . Но в каждом, даже более богато определенном по своей форме суждении утверждается предложение, имеющее следующее определенное содержание: « единичное есть всеобщее », а именно, поскольку всякое суждение есть также и абстрактное суждение вообще. Об отрицательном суждении и о том, в какой мере оно тоже может быть высказано посредством этого выражения, будет сейчас итти речь. — Если же обыкновенно не думают о том, что каждым, по крайней мере, положительным суждением (будем пока говорить только о нем) высказывается утверждение, что единичное есть всеобщее, то это происходит потому, что отчасти упускается из вида та определенная форма , которой субъект отличается от предиката, так как полагают, что суждение есть просто–напросто соотношение двух понятий, отчасти же, может быть, и оттого, что сознанию предносится прочее содержание суждения: «Кай учен» или «роза красна», и сознание, занятое представлением о Кае и т. п., не размышляет о форме, хотя такое, по крайней мере, содержание, как логический Кай , который обычно должен служить примером, представляет собой весьма мало интересное содержание, и это неинтересное содержание скорее как раз для того и выбрано, чтобы оно не отвлекало внимания от формы (250).

По объективному своему значению предложение: « единичное есть всеобщее », как мы при случае упомянули выше, выражает отчасти преходящий характер единичных вещей, отчасти же их положительное наличие в понятии вообще. Само понятие бессмертно, но то, что выступает из него при его разделении, подвержено изменению и возвращению в его всеобщую природу. Но и обратно, всеобщее сообщает себе некоторое наличное бытие . Подобно тому как сущность переходит в своих определениях в видимость , основание — в явление существования, субстанция — в обнаружение, в свои акциденции, так всеобщее раскрывается , чтобы стать единичным; суждение есть это его раскрытие , развитие той отрицательности, которой оно уже было в себе. — Последний процесс находит себе выражение в обратном предложении: « всеобщее единично », — предложении, которое равным образом высказывается в положительном суждении. Субъект, который ближайшим образом есть непосредственно единичное , соотнесен в самом суждении со своим другим , а именно, со всеобщим; он, стало быть, положен как конкретное , а по своему бытию — как некоторое нечто со многими качествами ; или — как конкретное рефлексии, как некоторая вещь с многообразными свойствами , как некоторое действительное с многообразными возможностями , как субстанция с многообразными акциденциями . Так как это многообразие принадлежит здесь субъекту суждения, то нечто или вещь и т. п. в своих качествах, свойствах или акциденциях рефлектировано в себя, или, иначе говоря, проходя сквозь них, непрерывно продолжается в них, сохраняет себя в них, а также и их в себе. Положенность или определенность принадлежит к в–себе–и-для–себя–бытию. Поэтому субъект в себе самом есть всеобщее . — Напротив, предикат, как эта не реальная или конкретная, а абстрактная всеобщность , есть по отношению к субъекту определенность и содержит в себе лишь один момент его тотальности, с исключением других. В силу этой отрицательности, которая вместе с тем, как крайний термин суждения, соотносится с собой, предикат есть некоторое абстрактно–единичное . — Например, в предложении: «роза благоуханна» предикат выражает лишь одно из многих свойств розы; он изолирует это свойство, которое в субъекте сращено с другими, делает его единичным, подобно тому как при разложении вещи многообразные присущие ей свойства изолируются , становясь отдельными самостоятельными материями (250). Поэтому предложение суждения (der Satz des Urteils) гласит с этой своей стороны так: « всеобщее единично ».