Александр Ивин: Из тени в свет перелетая… Очерки современной социальной философии

Heidegger М. Der europaische Nihilismus. Pfullingen, 1967. S. 25.

См. например: Gadamer H.-G. von. Hermeneutics and Social Science // Cultural Hermeneutics/ Dorsrecht, 1975/ V. 2. P. 309.

Bleicher J. Contemporary Hermeneutics: Hermeneutics as Method, Philosophy and Critigue. L., 1980. P. 1.

Круг тех, кто внес заметный вклад в герменевтику, во многом зависит от самого ее истолкования и меняется от случая к случаю. Так, 3. Бауман относит к главным представителям герменевтики К. Маркса, М. Вебера, К. Манхейма, Э. Гуссерля, Т. Парсонса, М. Хайдеггера и А. Шюца (см.: Ваитап Z. Hermenentics and Sciences: Approaches to Understanding. L., 1978).

Ricqeur P. he conflict des interpreation. Essays d'hermenetigue. Paris, 1969. P. 58.

См.: Ibid. P. 20.

Ibid. Р. 63.

См.: Gadamer H.-G. von. Wohrheit und Methode. Tubingen, 1969.

См.: Apel К. О. Transformation der Philosophie. Freiburg a. M., 1973. S. 59–60.

См.: Habermas J. Theorie und Praxis. Freiburg a. M., 1969.

Kamper D. Hermeneutik: Theorie einer Praxis? // Zeitschrift fur allgemeine Wissenschaftstheorie. Wiesbaden, 1974. Bd. 5. H. 1. S. 52.

См.: Habermas J. Zur Logik der Sozialwissenschaften // Philosophische Rundschau. Tubingen, 1967. Bd. 6; Knowledge and Human Interests. Boston, 1972.

Luckmann T. Philosophy, Science and Everyday Life // Phenomenology and the Social Science. Evanston, 1973. V. 1. P. 108.

См.: Hermeneutik und Ideologiekritik. Frankfurt a. M., 1981. S. 46–53, 128–129.

См.: Die Hermeneutik und die Wissenschaft. Senunaz. Hrsg. H.G. von Gadamer, G. Boehm. Frankfurt a. M., 1978.

Bubner R. Is Transcendental Hermeneutics Possible? // Essays on Explanation and Understanding. Dordrecht-Boston, 1976. P. 60.

Это хорошо понимают ортодоксальные представители философской герменевтики. В частности, в той же книге «Герменевтика и наука», в которой помещена упомянутая статья Г. Бёма, опубликована также статья П. Рикёра «Текст как модель: герменевтическое понимание». В ней со всей определенностью отстаивается тезис, что только гуманитарные науки являются герменевтическими, так как предмет их исследования во многом идентичен характеристикам письменного текста. Текст можно рассматривать в качестве парадигмы для объекта социальных наук, а методологию его интерпретации – в качестве методологической парадигмы социальных наук.

См. в этой связи: Ивин А. А., Фурманова О. В. Философская герменевтика и проблемы научного знания // Философские науки. 1984. № 5.

См.: Hanson N.R. Patterns of Discovery. Cambridge, 1965. P. 99–105.

Hanson N.R. Perception and Discovery. San Francisco, 1969. P. 300.

Кун Т. Структура научных революций. С. 231.

См.: Wittgenstein L. On Certainty. Oxford, 1969. § 73.

Алле М. Экономика как наука. М., 1995. С. 93.

Вундт В. Социальные законы // Философия истории. Антология. М., 1995. С. 146.

Там же.

Брейзиг К. Законы мировой истории // Философия истории. Антология. М., 1995. С. 153.

Там же. С. 155.

См.: Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.

Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной. СПб., 1914. Кн. VI. Ч. X.

Поппер К. Указ. соч. С. 165.

Поппер К. Указ. Соч. С. 62.

См.: Сорокин ПЛ. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. С. 148–150.

Левит К. О смысле истории // Философия истории. Антология. М., 1995. С. 266.

Tojnby A. J. A Study of History. L., 1936. V. 2. P. 178.

См. в этой связи: Мюллер К. Смысловые толкования истории // Философия истории. Антология. С. 276.

Тацит. Анналы. Ш, 18.

См.: Франк С. Л. Крушение кумиров // Сочинения. М., 1990. С. 141–142.

Сорокин ПЛ. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. С. 126.

Гэлбрейт Д. К., Меньшиков СМ. Капитализм, социализм, сосуществование. М., 1988. С. 180.

Там же. С. 83.

Там же. С. 97.

Гэлбрейт Д. К., Меньшиков С, М. Указ соч. С. 97.

Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С.XIV.

Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. С. 105–106.